Приговор № 1-654/2023 1-76/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-654/2023

УИД 61RS0012-01-2023-005048-75 дело № 1-76/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«28» марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.02.2016 г. Красногорским городским судом Московской области по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.01.2020 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 18.08.2021 г. Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.02.2022 г. Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.08.2021 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.12.2022 г. освободившегося по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.09.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.08.2023 г., примерно в 12:00 час., ФИО1 совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 находились в кухонной комнате в квартире <адрес>. В это время ФИО1 увидел находящиеся на столе принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета, S/N: TL1330-KL0005768, и у него внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления данных последствий, ФИО1, под предлогом послушать музыку, попросил у Потерпевший №1 принадлежащие той беспроводные наушники. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, передала последнему беспроводные наушники марки «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета, S/N: TL1330-KL0005768, стоимостью с учетом эксплуатации 5 699 руб.

ФИО1, получив от Потерпевший №1 ее беспроводные наушники, под предлогом необходимости выйти на улицу поговорить, так как ему позвонили на мобильный телефон, вышел из квартиры с принадлежащими Потерпевший №1 беспроводными наушниками, тем самым, скрылся с места преступления и похитил путем злоупотребления доверием вышеуказанные беспроводные наушники.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 699 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, место, время, способ совершения преступления, размер причиненного вреда, поскольку они соответствуют действительности, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.09.2023 г. и обвиняемого от 23.09.2023 г., 01.12.2023 г., 13.12.2023 г. (т. 1 л.д. 59-62, 79-80, 135-140, 211-214).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 18.09.2023 г. следует, что 31.08.2023 г., примерно в 13:00 час., он находился в гостях у соседки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которую знал с детства. Находясь у нее в квартире, увидел принадлежащие ей беспроводные наушники «JBL» в корпусе черного цвета. Он попросил у Потерпевший №1 наушники, чтобы послушать музыку, та передала ему наушники в кейсе к ним. Наушники он подключил к мобильному телефону и стал слушать музыку, а кейс от наушников положил в карман шорт. Затем ему необходимо было уйти, поэтому он пообещал вернуть наушники вечером, Потерпевший №1 согласилась. После он уехал к своему знакомому.

31.08.2023 г. днем он в приложении в своем телефоне увидел, что можно выиграть денежные средства на ставке на футбол и решил сдать в ломбард принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники, т.к. у него не было денежных средств, чтобы сделать ставку на футбол. 31.08.2023 г. около 19:00 час. он пошел в ближайший ломбард «Пионер» по адресу: <...>, где сдал принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники за 2 300 руб. Деньги потратил на собственные нужды, т.е. на ставку на футбол.

Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться принадлежащими ей наушниками. Когда он сдавал наушники в ломбард, понимал, что обманул Потерпевший №1 и похитил у нее наушники, при этом правом распоряжаться ими ему никто не давал, осознавал, что данные наушники ему не принадлежат, и он должен их вернуть Потерпевший №1

31.08.2023 г. в течение дня ему писала Потерпевший №1 с требованием вернуть ей наушники. В вечернее время она ему позвонила, на что он ответил, что вернет их вечером, они находятся у него. Однако, он ее обманул, т.к. данные наушники вечером 31.08.2023 г. уже сдал в ломбард. Позже ему неоднократно писала Потерпевший №1 с требованием вернуть наушники, но он ей не отвечал.

В период с 31.08.2023 г. по 06.09.2023 г. они с Потерпевший №1 поддерживали связь, он обещал вернуть наушники.

Вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в той части, которая соответствует обстоятельствам обвинения.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей, из которых следует, что 31.08.2023 г. в 12:00 час. к ней в гости пришел её сосед ФИО1, проживающий этажом выше по <адрес>. Они с ним сидели в кухонной комнате, на кухонном столе лежали её беспроводные наушники марки «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета S/N: TL1330-KL0005768, которые она приобретала в магазине «МВидео» в марте 2023 года. Наушники были в отличном, рабочем состоянии, каких-либо внешних повреждений не имели.

ФИО1 попросил у неё наушники, чтобы послушать музыку, она разрешила их взять. Он подключил наушники к своему мобильному телефону, а спустя 10 минут сообщил, что ему необходимо выйти на улицу, пообещал отдать наушники по возвращению. Она согласилась. Затем на протяжении всего дня она писала ФИО1 сообщения с просьбой вернуть наушники. Сначала ФИО1 обещал скоро вернуться и отдать, но так и не вернул наушники в тот день.

На следующий день она писала и звонила ФИО1, он обещал отдать ей наушники. До 07.09.2023 г. ФИО1 периодически поддерживал с ней связь, а потом перестал.

15.09.2023 г. в дневное время, она увидела в комиссионном магазине «Пионер» по адресу: <...> на витрине принадлежащие ей беспроводные наушники марки «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета, S/N: TL1330-KL0005768, которые ФИО1 взял у нее 31.08.2023 г. Придя домой, она увидела в двери записку «А., приходил, Вас не было, я на В-9 живу, завтра днем зайду. Не ругайся. Обстоятельства, приду, расскажу «ФИО1»».

С ФИО1 она знакома с детства, поэтому разрешила взять её наушники, не думая, что он её может обмануть. Она не разрешала ему распоряжаться принадлежащими ей наушниками, продавать или оставлять в залог, дала их ему только послушать музыку.

Причиненный ей материальный ущерб от хищения наушников в размере 5 699 руб., является для нее значительным, т.к. на тот момент она не работала, дохода не имела, ей финансово помогали родители, ее парень. При этом в ее ежемесячные расходы входили коммунальные услуги, продукты питания и одежда по сезону, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 40-43, 83-86, 169-171);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, продавца-приемщика в магазине «Пионер» по адресу: <...>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.08.2023 г. в комиссионный магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина (ФИО1) и сообщил, что хочет продать беспроводные наушники, передал свой паспорт и беспроводные наушники «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета S/N: TL1330-KL0005768 в кейсе черного цвета, которые повреждений не имели, находились в рабочем состоянии. Он (ФИО2 №1) составил договор № 6132-38621 от 31.08.2023 г., акт приема-передачи товара № 6132-38621 к договору № 6132-38621 от 31.08.2023 г. ФИО1 и он со стороны комиссионного магазина «Пионер» подписали договор и акт приема-передачи. ФИО1 передал ему беспроводные наушники, взял денежные средства в сумме 2 300 руб. (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.09.2023 г., зарегистрированным в КУСП № 11204 от 15.09.2023 г., заявлением от 15.09.2023 г., согласно которым Потерпевший №1 сообщила, что 31.08.2023 г. в 13:00 час. в <адрес> в <адрес> она дала своему знакомому, проживающему по соседству, ФИО1 наушники «Live Pro 2» черного цвета JBL, которые тот должен был вернуть в этот же день, но до настоящего времени ей их не вернул, в связи с чем причинил ей материальный ущерб. Данные наушники она приобретала в марте 2023 года за 8 747 руб., в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает в 5 900 руб., что является для неё значительной суммой ущерба. К заявлению представлены документы и чеки о покупке наушников (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на стол, расположенный на кухне в квартире по адресу: <адрес>, где пояснила, что с данного стола ФИО1 взял принадлежащие ей беспроводные наушники, чтобы послушать, пообещал вернуть (т. 1 л.д. 95-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения ломбарда «Пионер» по адресу: <...>, обнаружены и изъяты беспроводные наушники марки «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета S/N: TL1330-KL0005768, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-18);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Волгодонское» свидетель 3 от 15.09.2023 г., справкой на физическое лицо ФИО1, согласно которому похищенное имущество установлено и изъято в ломбарде по адресу: <...> место нахождения ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 19, 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения ломбарда «Пионер» по адресу: <...>, обнаружены и изъяты: договор № 6132-38621 от 31.08.2023 г., акт приема-передачи товара к указанному договору (т. 1 л.д. 23-27);

- сообщением о преступлении, оформленным актом опроса от 18.09.2023 г., согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1 наушников, а также о том, каким образом распорядился ими – сдал в ломбард (т. 1 л.д. 21);

- распиской директора ломбарда «Пионер» от 18.09.2023 г., согласно которой им получены денежные средства в сумме 3 000 руб. за ФИО1 в счет компенсации издержек (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра документов от 18.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 18.09.2023 г.: договор № 6132-3862/1 от 31.08.2023 г., акт приема-передачи товара № 6132-3862/1 к договору № 6132-3862/1 от 31.08.2023 г., из текста которых следует, что ФИО1 проданы покупателю в лице ФИО2 №1, действующего со стороны ИП ФИО2 2, беспроводные наушники JBL Live Pro+ за 2 300 руб. Документы содержат сведения о продавце и покупателе, подписи сторон, сведения о передаче товара и получении денежных средств (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после осмотра возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 на основании соответствующих постановлений и расписки беспроводные наушники марки «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета S/N: TL1330-KL0005768 (т. 1 л.д. 33-37, 44, 45);

- протоколом выемки от 23.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете 42 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 10», содержащий переписку с ФИО1, фото записки от ФИО1 (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу на основании соответствующего постановления от 23.09.2023 г.: содержащаяся в мобильном телефоне «Iphone 10» переписка Потерпевший №1 с ФИО1 за период с 31.08.2023 г. по 14.09.2023 г., в которой потерпевшая просит вернуть принадлежащие ей наушники, взятые ФИО1, последний обещает их вернуть, впоследствии прекратил отвечать потерпевшей на сообщения и звонки; а также фотография записки ФИО1, адресованной Потерпевший №1, следующего содержания «Анжел, приходил, Вас не было, я на В-9 живу, завтра днем зайду. Не ругайся. Обстоятельства, приду, расскажу «ФИО1»». После осмотра мобильный телефон марки «Iphone 10» возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 по расписке (104-121);

- протоколом выемки от 05.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете 42 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты беспроводные наушники марки «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета S/N: TL1330-KL0005768. Данные наушники после проведения товароведческого исследования возвращены по принадлежности Потерпевший №1 по расписке от 08.12.2023 г. (т. 1 л.д. 144-146, 173);

- заключением товароведческого исследования № 386/23 от 07.12.2023 г., согласно которому среднерыночная стоимость с учетом эксплуатации беспроводных наушников марки «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета S/N: TL1330-KL0005768, приобретенных 09.03.2023 г., по состоянию на 31.08.2023 г. составляет 5 699 руб. (т. 1 л.д. 154-162);

<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, а так же показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшая и свидетель дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у данных лиц веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что с подсудимым он не знаком; из показаний потерпевшей следует, что подсудимого она знает с детства, находится с ним в дружеских отношениях, следовательно, неприязни к подсудимому ни у потерпевшей, ни у свидетеля, а также повода для его оговора и заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела не имелось, напротив, как указала потерпевшая в своих показаниях, в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, его простила и не желает для него неблагоприятных последствий.

Какие-либо объективные данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления. Обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимого причин для самооговора, также не установлено.

Показания ФИО1 в судебном заседании, его показания в качестве подозреваемого, а также сведения, сообщенные им в рамках проверки сообщения о преступлении, оформленные письменным актом опроса, суд находит достоверными и принимает, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, относительно даты, времени и места преступления, способа хищения, предмета преступного посягательства, действий подсудимого во время совершения преступления, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела. Сообщенные при даче письменного объяснения, при допросе в качестве подозреваемого сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Кроме приведенных показаний в качестве подозреваемого, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 23.09.2023 г., в которых он отказался от дачи показаний, отношение к обвинению не высказал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, а также от 01.12.2023 г. и 13.12.2023 г., в которых ФИО1 указывал о несогласии с суммой причиненного ущерба, ее завышенности и о том, что полученные от потерпевшей наушники он намеревался в итоге ей вернуть, выкупив из ломбарда (т. 1 л.д. 79-80, 135-140, 211-214).

Указанные версии подсудимого на предварительном следствии суд находит несостоятельными и не принимает, поскольку они противоречивы как сами по себе, так и с другими доказательствами, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, а, напротив, полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого в части, не соответствующей установленным обстоятельствам дела, суд расценивает как избранный подсудимым на определенной стадии производства по делу способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями самого подсудимого ФИО1, который в ходе судебного следствия полностью признал свою вину, дал признательные показания.

На объективность приведенных в подтверждение вины ФИО1 показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей, свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Вещественные доказательства, в том числе, документы, изъятые в комиссионном магазине (ломбарде), наушники, принадлежащие потерпевшей, сведения, содержащиеся в телефоне потерпевшей, получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке. Материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств. При таких обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах, в том числе, в показаниях потерпевшей, заключении специалиста относительно первоначальной стоимости наушников потерпевшей, за которую они были ею приобретены, на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют, при установленных обстоятельствах дела не свидетельствуют о ложности показаний потерпевшей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности ФИО1, объяснимы, в том числе, свойствами человеческой памяти.

В судебном заседании установленные неточности и несоответствия устранены, в том числе, путем изучения письменных доказательств.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе доследственных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с указанным оснований для признания приведенных в подтверждение вины подсудимого доказательств недопустимыми и их исключения не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью, последовательно и объективно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, умысел и мотив подсудимого, наименование и стоимость похищенного имущества, размер и значительность для потерпевшей причиненного преступлением ущерба, а также способ хищения.

Вышеприведенными доказательствами в их совокупности подтверждаются действия подсудимого, указанные в установочной части приговора, в том числе, то, что он 31.08.2023 г., примерно в 12:00 час., находясь в кухонной комнате в <адрес> в <адрес> совместно со знакомой Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на хищение ее наушников путем злоупотребления доверием, под предлогом послушать музыку попросил у Потерпевший №1 принадлежащие ей беспроводные наушники «True Wireless JBL Live Pro 2 TWSBLK» в корпусе черного цвета, S/N: TL1330-KL0005768 стоимостью с учетом эксплуатации 5 699 руб., а затем, получив данные наушники от потерпевшей, под предлогом необходимости выйти на улицу поговорить, так как ему позвонили на мобильный телефон, вышел из квартиры с принадлежащими Потерпевший №1 наушниками и скрылся, впоследствии распорядился наушниками по своему усмотрению – сдав в ломбард.

Принадлежность похищенных наушников потерпевшей Потерпевший №1, а также их стоимость на момент хищения 5 699 руб. подтверждаются, в том числе, вышеперечисленными показаниями потерпевшей, заявлениями о преступлении, заключением товароведческого исследования, подсудимым не оспариваются и у суда сомнения не вызывают.

Факт изъятия именно подсудимым имущества (беспроводных наушников), принадлежащих потерпевшей, из ее законного владения, подтверждается помимо показаний потерпевшей, прямо указавшей на подсудимого как на лицо, которому она по его просьбе передала свои наушники, свидетеля ФИО2 №1 – работника ломбарда, которому непосредственно подсудимый сдал наушники потерпевшей, зафиксированными в соответствующих протоколах осмотра документами о сдаче подсудимым телефона потерпевшей в ломбард, а также сведениями, содержащимися в телефоне потерпевшей, в том числе, текстовыми сообщениями между потерпевшей и подсудимым, из существа которых понятно, что именно подсудимый взял наушники потерпевшей и на ее просьбы вернуть их, давая обещания, не вернул данное имущество, после чего вообще перестал выходить на связь с потерпевшей.

Получил наушники потерпевшей ФИО1 под предлогом послушать через них музыку, а затем, под предлогом необходимости выйти на улицу, чтобы поговорить по мобильному телефону, покинул место жительства потерпевшей с полученными от той наушниками. Фактически же ФИО1 не намеревался возвращать потерпевшей ее наушники, взял их с целью похитить, что подтверждается всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Изымая имущество потерпевшей, ФИО1 в целях незаконного получения данного имущества, безусловно, действовал путем злоупотребления доверием потерпевшей, о чем свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, выразившихся в том, что наушники потерпевшей он получил под надуманным предлогом, получив наушники от потерпевшей, которая в силу длительного периода знакомства доверяла ФИО1, покинул место жительства потерпевшей так же под надуманным предлогом, после чего, помимо воли потерпевшей, без ее ведома и разрешения распорядился ее наушниками по своему усмотрению – сдав в ломбард за денежные средства, которыми также распорядился по своему усмотрению.

Злоупотребление подсудимым доверием потерпевшей повлекло согласие потерпевшей, введенной действиями подсудимого в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, передать ему свое имущество. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей и согласующейся с ее показаниями содержащейся в ее мобильном телефоне перепиской с подсудимым.

Полученные указанным способом наушники, принадлежащие потерпевшей, подсудимый обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению – продал в комиссионный магазин (ломбард), получив за них денежные средства, что следует из показаний подсудимого, а также согласующихся с ними показаний свидетеля ФИО2 №1, документами о продаже наушников, тем самым ФИО1 похитил указанное имуществ путем злоупотребления доверием. Обман был направлен непосредственно на завладение чужим для подсудимого имущество, а именно, наушники потерпевшей.

Подсудимый являлся непосредственным исполнителем указанного преступления. Преступление совершал с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что изымаемое им имущество является чужим, он не имел права распоряжаться данным имуществом, изъял его путем злоупотребления доверием.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшей свидетельствует сам характер его действий, описанных в установочной части приговора, являвшихся последовательными и целенаправленными на достижение преступного результата, направленными на введение потерпевшей в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, на злоупотребление ее доверием с целью хищения принадлежащего ей имущества, с причинением значительного ущерба. При этом умысел на хищение наушников у подсудимого имелся до совершения им действий по завладению данными наушниками.

Мотивом совершения подсудимым преступления являлась корысть, направленная на незаконное обогащение посредством хищения имущества потерпевшей, представляющего материальную ценность.

О корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлись представляющий материальную ценность объект – беспроводные наушники стоимостью 5 699 руб., которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению как своими собственными, получив материальную выгоду.

Преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава инкриминируемого преступления, обстоятельства которого изложены в приговоре.

Похитив имущество потерпевшей, подсудимый причинил ей своими преступными действиями материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, в сумме 5 699 руб., который для потерпевшей являлся на момент преступления значительным.

Суд находит доказанным и установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, в частности наличия у него источника доходов, их размера и периодичности поступления, а также наличия у потерпевшего иждивенцев и совокупного дохода членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая в судебном заседании настаивала на том, что ей преступными действиями подсудимого был причинен значительный материальный ущерб, при этом убедительно и мотивировано обосновала свою позицию. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, что мотивировано выше.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом размера материального ущерба, причиненного потерпевшей, имущественного положения потерпевшей, которая не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, проживает на финансовую помощь родителей и знакомого, при этом имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет расходы на продукты питания, одежду, коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей в сумме 5 699 руб. являлся для нее значительным.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и его вина в совершении данного преступления полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверен психический статус подсудимого. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, избрал свою линию защиты, позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе, тяжких, освободился из мест лишения свободы 27.12.2022 г., в отношении него решением от 16.08.2022 г. установлен административный надзор на срок 8 лет; имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает со своими родителями (<данные изъяты>), родителям оказывает помощь в быту, материальную помощь, а также осуществляет медицинский уход за матерью, что подтверждается помимо пояснений подсудимого, показаниями допрошенной в качестве свидетеля свидетель 4 – матери подсудимого; пережил эмоциональное потрясение в результате террористического акта, произошедшего 16.09.1999 г., обнаруживает признаки «эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 204, 205), матерью свидетель 4 – исключительно положительно; до задержания осуществлял трудовую деятельность по единовременному найму в ООО «Колизей», в связи с чем имел определенный ежемесячный доход, принимал меры к участию в СВО, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого и показания свидетель 4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение от 18.09.2023 г. (т. 1 л.д. 21), согласно которому ФИО1, хотя уже и был изобличен в преступлении, однако подробно пояснил об обстоятельствах его совершения им, указал, каким образом он распорядился похищенными наушниками, их местонахождении; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, а также в выкупе сданных в ломбард похищенных наушников и подтверждается как показаниями подсудимого, так и распиской директора ломбарда, согласно которой ему полностью компенсированы расходы за ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, а также постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принятии мер по заглаживанию вреда от преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого родителей, являющихся пенсионерами, страдающих заболеваниями, которым подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 26.02.2016 г., 18.08.2021 г., 17.02.2022 г.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 27.12.2022 г., на путь исправления не стал, через непродолжительный период вновь продолжил преступную деятельность, совершил указанное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, определяя срок наказания ФИО1, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, состояния здоровья подсудимого, наличия характеризующих данных о том, что подсудимый до задержания осуществлял трудовую деятельность по единовременному найму, имеет родителей пожилого возраста, которым оказывает помощь в быту и материальную помощь, раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, что следует из его пояснений в судебном заседании и из его постпреступного поведения, выразившегося в признании вины, активном содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, принятии мер по заглаживанию вреда от преступления, суд полагает в данном случае подлежащим применению положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Судом принято к сведению состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем сведений о наличии у ФИО1 такого заболевания, которое бы препятствовало содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон, беспроводные наушники, надлежит считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле документы, надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон, беспроводные наушники, считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в уголовном деле документы, надлежит оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись