Приговор № 1-245/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В.,

защитников адвоката Хуснутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2. После чего в ходе личного досмотра, проведенного там же, у ФИО2 в правом наружном нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,59 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и является наркотическим средством, запрещенным к обороту.

Подсудимый ФИО2 вину признал в судебном заседании и дал суду показания подтверждающие предъявленное ему обвинение, подтвердив незаконное хранение наркотических средств, которые у него были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, откуда они у него взялись не помнит. Один раз наркотики попробовал, больше не пробовал и не употребляет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ФИО2 является его знакомым. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 употребляли спиртные напитки, потом они уехали к дому № по <адрес>, где ФИО2 искал что-то на земле около гаражей, нашёл или нет не знает. Потом их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № Управления МВД России по городу Уфе /л.д.36-38/.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый является его сыном, характеризует его с положительной стороны, фактов употребления и хранения сыном наркотических средств он не замечал.

Свидетель ФИО6, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, а также участвовал второй понятой. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном нижнем кармане принадлежащей ему куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в ленту скотч черного цвета. У ФИО2 также был изъят срез кармана куртки, откуда был изъят сверток. Кроме того у ФИО2 был изъят сотовый телефон и смывы обеих рук. Изъятое было упаковано и опечатано /л.д.43-45/.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, а также участвовал второй понятой, при этом, подтвердил изъятие у ФИО2 свертка, обмотанного в ленту скотч черного цвета, среза кармана, сотового телефона, смывов с рук, которые упаковывались и опечатывались /л.д.46-48/.

Свидетель ФИО7, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в должности инспектора Полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. В рамках операции «Наркозаслон» возле <адрес>, им и его коллегами Свидетель №5, Свидетель №6 были задержаны ФИО2 и Свидетель №1, один из которых что-то искал в снегу. В ходе личного досмотра у ФИО2, в присутствии понятых, в правом наружном нижнем кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Кроме того у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Самсунг». Вместе с тем, у ФИО2 был взят срез кармана куртки, в котором был обнаружен полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также взяты смывы с рук. Все вышеуказанное было упаковано и опечатано /л.д.53-55/.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, показания которых, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что работают в отделении Полка ППСП УМВД России по <адрес>, участвовали в задержании и досмотре ФИО2 и в целом дали аналогичные ФИО16 показания, подтвердив изъятие у ФИО2 свертка, обмотанного в ленту скотч черного цвета, среза кармана, сотового телефона, смывов с рук, которые упаковывались и опечатывались /л.д.72-77/.

Согласно акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО2 обнаружены производные N-метилэфедрона (PVP) /л.д.19-20/.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении, и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д.104-105/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д.4/;

-протоколом личного досмотра ФИО2 у которого из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг» /л.д.5/;

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 на марлевые тампоны произведены смывы обеих рук и взят срез правого наружного кармана куртки /л.д.6/.

-протоколом выемки у ФИО7 бумажного пакета, в котором упакован полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством массой 0.57 г, бумажного пакета с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2, фрагмента ткани правого наружного нижнего кармана куртки, сотового телефона марки «Самсунг», протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 58 -65, 100-101/;

-справкой об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.59 г. и 0,57 грамма соответственно на момент исследования /л.д.10, 96-98/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 данные наркотики приобрел, что следует из материалов уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,55 грамма, срез кармана, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе, обязать последних уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий