Решение № 2-2290/2019 2-2290/2019~М-2068/2019 М-2068/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2290/2019

Дело № 2-2290/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, уточнив требования заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21723,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3503,83 руб., сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427789,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3, 59-60, 76-78).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС КУИ ЗГО и ФИО3 был заключен договор аренды земли №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для строительства автозаправочного комплекса. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами при заключении договора была согласована арендная плата в размере 21723,75 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 17379000,00 руб., при этом ставка арендной платы рассчитывалась в соответствии с коэффициентом 0,5% - в отношении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108618,75 руб., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1689,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды размер арендной платы составил 86895,00 руб., рассчитанный с применением коэффициента 2% - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности. В период ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 17379000,00 руб. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена равной 5169000,00 руб., в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 25845,00 руб. Поскольку ответчик оплату по договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ не производит, дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не подписал, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, а другой договор аренды занимаемого земельного участка, на котором находится принадлежащий ответчику законченный строительством автозаправочный комплекс, не заключен, ОМС КУИ ЗГО вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ОМС КУИ ЗГО ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 88).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), с иском не согласен, поскольку ОМС КУИ ЗГО неверно рассчитан размер требуемой суммы задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, исходя из ставки арендной платы 2% и кадастровой стоимости земельного участка в размере 17379000,00 руб., тогда как до окончания срока действия договора аренды земли ДД.ММ.ГГГГ следовало применять ставку арендной платы 0,5% и исчислять размер арендной платы в соответствии с рыночной стоимостью объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 5169000,00 руб. Несмотря на неоднократные обращения ответчика к истцу, договор аренды занимаемого ФИО3 земельного участка, с ним не заключается.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статьям 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Челябинской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ЗакономЧелябинскойобластиот 24.04.2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОМС КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами (л.д. 21-22). Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС КУИ ЗГО (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости № (л.д. 5-7), по условиям которого ФИО3 на основании распоряжения ОМС КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для строительства автозаправочного комплекса, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Условия договора аренды в части начисления арендной платы применяются с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.2.1, 2.1, 2.3, арендатор обязуется своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и полностью вносить арендную плату; размер арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора в соответствии с Законом Челябинскойобластиот 24.04.2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением главы ЗГО от 30.06.2008 № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ЗГО»; арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре.

Приложением № к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ежемесячная арендная плата, рассчитанная в соответствии Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", составила 21723,75 руб.

Согласно акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру: <адрес> передан арендатору ФИО3 (л.д. 8).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Златоустовского городского округа в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного автозаправочного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресному ориентиру: <адрес> (л.д. 9-11).

Право собственности ФИО3 на указанный автозаправочный комплекс на основании выданного администрацией ЗГО разрешения на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49 – копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 15, 16), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 17379000,00 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (из категории земель населенных пунктов), площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, определена в размере его рыночной стоимости равной 5169000,00 руб., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).

ОМС КУИ ЗГО, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение статуса объекта недвижимости, размещенного на арендованном ФИО3 земельном участке, с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка и взысканной с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108618,75 руб., из расчета арендной платы в сумме 21723,75 руб. (л.д. 12, 69-70), просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25227,58 руб., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427789,84 руб.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, пояснил, что у ОМС КУИ ЗГО не имелось оснований для изменения ставки арендной платы с 0,5% до 2%, поскольку ставка 0,5% устанавливается в отношении земельных участков, предоставленных для завершения строительства, ставка 2% устанавливается в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, но изначально с ФИО3 был заключен договор аренды земли для завершения строительства объекта, и до окончания срока действия договора подлежит применению ставка арендной платы 0,5%. Вид разрешенного использования земельного участка до настоящего времени не изменен. Повышенная ставка арендной платы подлежит применению лишь после заключения нового договора аренды земли для размещения законченного строительством автозаправочного комплекса, однако до настоящего времени такой договор не заключен. Изменение ОМС КУИ ЗГО в одностороннем порядке условий договора аренды в части расчета арендной платы является злоупотреблением правом. При расчете арендной платы за спорные периоды ОМС КУИ ЗГО следует исходить из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Комиссии, в сумме 5169000,00 руб., поскольку такова рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Златоустовского городского округа ФИО3 выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию построенного автозаправочного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9-11).

Следовательно, на земельном участке с кадастровым номером № размещено сооружение, после ввода которого в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у ФИО3 возникло право на использование объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", определены ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка, - 0,5 процента - в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды); 2 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе, для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в редакции, действующей на дату ввода объекта в эксплуатацию).

Исходя из принципа экономической обоснованности, закрепленного в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 424-О, государственным органам надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что арендодатель, учитывая, что на земельном участке, предоставленном ФИО3 в аренду, расположен объект капитального строительства, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке, правомерно произвел расчет арендной платы, исходя из ставки арендной платы – 2%, установленной в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

То обстоятельство, что право собственности на объект капитального строительства, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области только ДД.ММ.ГГГГ, не являлось основанием для расчета арендной платы исходя из ставки 0,5%, поскольку фактически строительство автозаправочного комплекса было завершено, сооружение введено в эксплуатацию и может быть использовано по назначению, объект незавершенного строительства не мог быть использован по назначению в качестве здания, строения или сооружения, так как он не введен в эксплуатацию, находится на этапе строительства, в период которого в отношении земельного участка с кадастровым номером № применялась ставка арендной платы 0,5%.

Государственная регистрация объекта недвижимости подтверждает факт возникновения права собственности ФИО3 на созданный им объект капитального строительства – автозаправочный комплекс, а не факт возникновения права использования объекта недвижимости, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (часть 10 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права носит заявительный характер, следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий лица, которому земельный участок был предоставлен для завершения строительства.

Исходя из положений п. 4 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, следовательно, собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования органом местного самоуправления не требуется, изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства, ввода объекта в эксплуатацию и оформления прав на него, арендатор обязан обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, предоставив для этого в орган кадастрового учета необходимые документы.

Вместе с тем, указанная обязанность арендатором не исполнена, при таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика на отсутствие сведений об изменении разрешенного использования земельного участка, не является основанием для исчисления арендной платы, исходя из ставки, предусмотренной для земельных участков, предназначенных для строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что повышенная ставка арендной платы подлежит применению после заключения с ФИО3 нового договора аренды, поскольку срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд считает необоснованными, в связи с тем, что ответчик по истечению срока действия договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ фактически продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером № для размещения, принадлежащего ему на праве собственности объекта – автозаправочного комплекса.

При расчете арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ ОМС КУИ ЗГО применяет ставку 2%, при этом увеличение ставки арендной платы осуществлено арендодателем в связи с фактическим изменением вида использования земельного участка, ставка не превышает значение, установленное Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", что не свидетельствует о злоупотреблении ОМС КУИ ЗГО своим правом.

Договором аренды земли обязанность арендодателя по направлению арендатору уведомления об изменении арендной платы не предусмотрена, вместе с тем, арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.3 договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о ставках арендной платы являются общедоступными, утверждены Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов".

ФИО3 при наличии затруднений в исчислении арендной платы, вправе был обратиться к арендодателю за помощью в определении размера арендной платы, и потребовать, в соответствии с п. 2.4 договора аренды, заключения соответствующего дополнительного соглашения, однако указанным право не воспользовался.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237 «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решение № об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка в размере 5169000,00 руб. при исчислении арендной платы в отношении указанного земельного участка подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для ее применения до указанной даты не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что арендодателем ФИО3 не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ новый договор в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, между ОМС КУИ ЗГО и ФИО3 не заключался, дополнительные соглашения к договору аренды между сторонами не подписывались, ответчик арендную плату за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не вносил, с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и по настоящее время использует земельный участок для размещения автозаправочного комплекса.

Согласно расчету истца (77-78):

- задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25227,58 руб., исходя из размера ежемесячной арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора в сумме 21723,75 руб., в том числе арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21723,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора) – 3503,83 руб. (21723,75 руб./31 дн. х 5 дн.);

- неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 427789,84 руб., в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде разницы между ежемесячной арендной платой, согласованной сторонами при заключении договора 21723,75 руб. и ежемесячной арендной платой 86895,00, рассчитанной арендодателем, исходя из ставки арендной платы 2% в связи с завершением строительства объекта недвижимости и вводом объекта в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 65171,25 руб. (86895,00 руб. – 21723,75 руб. = 65171,25 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде разницы между ежемесячной арендной платой, согласованной сторонами при заключении договора 21723,75 руб., и ежемесячной арендной платой 25845,00 руб., рассчитанной арендодателем, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 5169000,00 руб., ставки арендной платы 2%, в связи с завершением строительства объекта недвижимости и вводом объекта в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4121,25 руб. (25845,00 руб. – 21723,75 руб. = 4121,25 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в виде ежемесячной арендной платы в размере 25845,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, вместе с тем, период неосновательного обогащения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, начало периода использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, подлежит исчислению после даты получения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 450915,11 руб., в том числе:

- по арендной плате по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25227,58 руб.;

- неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде сбереженных арендных платежей в размере 425687,53 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 65171,25 руб. / 31 дн. х 8 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (65171,25 руб. х 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) = 16818,38 руб. + 325856,25 руб. = 342674,63 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4121,25 руб. х 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) + (25845,00 руб. (арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета кадастровой стоимости 5169000,00 руб.) / 31 дн. х 5 дн. – 21723,75 руб. (арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами при заключении договора) / 31 дн. х 5 дн.) = 16485,00 руб. + (4168,54 руб. – 3503,83 руб.) = 16485,00 руб. + 664,84 руб. = 17149,84 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (25845,00 руб. (арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета кадастровой стоимости 5169000,00 руб.) / 31 дн. х 26 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 25845,00 руб. (арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + (25845,00 руб. / 31 дн. х 22 дн. (арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21676,45 руб. + 25845,00 руб. + 18341,61 руб. = 65863,06 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21119,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что арендная плата подлежала уплате 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет требуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 79), судом проверен, арифметически является верным, вместе с тем, указанный расчет суд не принимает в части расчета процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения – сбереженных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18920,69 руб., поскольку судом установлено, что сумма сбереженных арендных платежей подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16818,38 руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 408869,15 руб. (425687,53 руб. (сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 16818,38 руб. (сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19755,83 руб. рассчитаны истцом верно.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20968,53 руб., исходя из следующего расчета:

- проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16818,38 руб. – 1212,40 руб.:

16818,38 руб. х 37 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% (ключевая ставка) / 365 дн. = 123,60 руб.;

16818,38 руб. х 91 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (ключевая ставка) / 365 дн. = 314,48 руб.;

16818,38 руб. х 182 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ключевая ставка) / 365 дн. = 649,92 руб.;

16818,38 руб. х 36 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (ключевая ставка) / 365 дн. = 124,40 руб.;

- проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 408869,15 руб. (425687,53 руб. (сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 16818,38 руб. (сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 19755,83 руб.

Итого: 1212,40 руб. + 19755,83 руб. = 20968,23 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ОМС КУИ ЗГО подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25227,58 руб., сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 425687,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20968,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОМС КУИ ЗГО следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Следовательно, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7918,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25227 руб. 58 коп., сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425687 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20968 руб. 23 коп., а всего 471883 руб. 34 коп. (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три рубля тридцать четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 7918руб. 83коп. (семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей восемьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило