Приговор № 1-26/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД: 31RS0006-01-2025-000072-98 № 1-26/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 09 апреля 2025 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волоконовского района Потехина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Он, 28 декабря 2024 года около 18 часов, находясь на участке местности, расположенном рядом с остановкой общественного транспорта по <адрес>, на тротуаре около мусорного контейнера обнаружил пластиковую карту на имя Потерпевший №1 №, имевшую внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый 09.02.2023 ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение электронных денежных средств с указанного счета, и преследуя корыстную цель, забрал данную пластиковую карту и, используя ее, через терминалы бесконтактной оплаты приобрел для себя товары: в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» подразделения ММ «Эдам», расположенного по адресу: <...> «а», 28 декабря 2024 года в 18 часов 22 минуты на сумму 1356 рублей 95 копеек и в 18 часов 28 минут на сумму 186 рублей 97 копеек, 29 декабря 2024 года в 09 часов 59 минут на суммы 364 рубля 99 копеек и 180 рублей, в 10 часов 07 минут на сумму 594 рубля 99 копеек, в 10 часов 12 минут на сумму 377 рубля 98 копеек, в 10 часов 15 минут на сумму 179 рубля 98 копеек; в помещении магазина «Фиш Бир» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в 16 часов 24 минуты 29.12.2024 на сумму 63 рубля, тем самым похитив со счета Потерпевший №1 электронные денежные средства на общую сумму 3304 рубля 86 копеек, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 80 – 84, 181-183), которые он подтвердил, следует, что 28 декабря 2024 около 18 часов он следовал из магазина «Магнит», расположенного по ул. Фрунзе, д.2 «а», к себе домой. По дороге на тротуаре возле мусорного контейнера нашел карту «ОЗОН Банк» с возможностью бесконтактной оплаты. Решил похитить с карты денежные средства при их наличии, рассчитываясь в магазинах за товары. Взяв карту, возвратился в магазин «Магнит», где купил спиртное, сигареты и продукты, расплатившись указанной картой через терминал двумя платежами. Около 10 часов утра следующего дня 29.12.2024 снова пришел в магазин «Магнит», где приобрел мороженное, конфеты, водку, сигареты, колбасу, осуществив с помощью найденной карты пять платежей. Приобретенные товары отнес домой к своей знакомой ФИО2 тот же день около 16 часов купил в магазине «Фиш бир» бутылку пива за 60 рублей, также рассчитавшись указанной картой.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в ее пользовании находится карта ООО «Озон Банк» №, счет которой был открыт 09.02.2023. С помощью данной карты она осуществляет покупки на маркетплейсе «Озон» и в обычных магазинах. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров. 25.12.2024 зачислила на ее счет 3500 рублей. 30.12.2024 совершила неудачную попытку расчета за товары указанной картой. В тот же день, войдя в приложение «Озон банка», обнаружила, что со счета карты были списаны денежные средства в общей сумме 3304 рубля 86 копеек вследствие совершения операций расчетов за товары 28 и 29 декабря 2024 года в магазине «Магнит» и магазине «Фиш бир». Также обнаружила, что карта пропала. Поняла, что потеряла ее. Впоследствии сообщила о случившемся сотрудникам полиции, от которых узнала, что утерянную ею карту нашел ФИО1 и использовал ее при расчете за товары.

02.01.2025 в ОМВД России по Волоконовскому району поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме 3304,86 рублей с принадлежащей ей карты «Озон Банк», совершенном 28 и 29 декабря 2024 года (л.д. 7).

Свидетель ФИО2 показала, что в декабре 2024 года к ней в гости часто приходил ее знакомый ФИО1, который приносил продукты и сладости. Позже он рассказал ей, что нашел карту, с помощью которой расплачивался за товары.

02.01.2025 в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции карту ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 18 – 23).

В тот же день был осмотрен участок местности, расположенный вблизи остановочного комплекса «Гагарина» по ул. Гагарина п. Волоконовка Белгородской области, где ФИО1 нашел карту (л.д. 24 – 28).

При осмотре помещения магазина «Фиш Бир», расположенного по ул. Фрунзе, д. 2, п. Волоконовка установлено наличие терминала оплаты (л.д. 29 – 34).

Согласно протоколу осмотра помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» подразделения ММ «Эдам», расположенного по адресу: <...> «а», в данном помещении на кассе № 1 установлен терминал оплаты. В ходе осмотра на оптический диск изъяты 7 видеозаписей с камер видеонаблюдения за 28 и 29 декабря 2024 года (л.д. 35 – 43).

При осмотре видеозаписей (протокол осмотра – л.д. 158 – 175) установлено, что на них отображен мужчина, который на кассе магазина приобретает товары и осуществляет расчеты картой. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что на записях зафиксирован он в моменты приобретения товаров по найденной им карте «ОЗОН банк».

Справкой о движении денежных средств (л.д. 68) и информацией ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 74 – 75) подтверждается, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19, открыт 09.02.2023 внутренний счет по учету электронных денежных средств № с пластиковой картой №, на который 25.12.2024 внесено 3500 рублей. С помощью карты осуществлена оплата товаров в торговых организациях: MAGNIT MM EDAM Volokonovka RU (28.12.2024 в 18:22 на сумму 1356 рублей 95 копеек, в 18:28 на сумму 186 рублей 97 копеек, 29.12.2024 в 09:59 на суммы 364 рубля 99 копеек и 180 рублей, в 10:07 на сумму 594 рубля 99 копеек, в 10:12 на сумму 377 рублей 98 копеек, в 10:15 на сумму 179 рублей 98 копеек;); MAGAZIN FISH BIR Volokonovka RU – 29.12.2024 в 16:24 на сумму 63 рубля).

Выданная ФИО1 карта ООО «ОЗОН Банк», оптический диск с видеозаписями и справка о движении денежных средств приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70, 176, 67).

Согласно расписке от 05.02.2025 (л.д. 142) Потерпевший №1 получила от ФИО1 3305 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от 12.02.2025 № 180 (л.д. 151-154) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в прошлом. У него выявлен «Синдром зависимости от алкоголя». Мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый был всесторонне ориентирован, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомнится в его психическом статусе.

Суд признает, что он является вменяемым.

Суд расценивает показания потерпевшей, свидетеля, письменные, вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события, совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировано совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, его действия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч. 2 ст. 252 УПК РФ обвинение изменено на совершение хищения электронных денежных средств потерпевшей, его действия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый похитил у Потерпевший №1 электронные денежные средства, находившиеся на открытом на ее имя в ООО «ОЗОН Банк» внутреннем счете по учету таких средств, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Изменение обвинения не влечет ухудшение положения ФИО1 и не нарушает его право на защиту, поскольку действия подсудимого по измененному обвинению вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и не отличаются по фактическим обстоятельствам от первоначально предъявленного обвинения, квалифицированы по той же норме уголовного закона.

При этом судом подсудимому и его защитнику было предоставлено достаточно времени для подготовки к опровержению нового обвинения, а также возможность изложить пояснения по измененному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый, забрав себе найденную карту, достоверно зная, что она принадлежит другому человеку, воспользовался имевшейся у карты функцией бесконтактного способа оплаты и тайно, против воли собственника, похитил электронные денежные средства, принадлежащие потерпевшей и хранящиеся на счете карты, используя ее для оплаты товаров.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащих ему денежных средств для их обращения в свою пользу, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде их выбытия из законного владения потерпевшей помимо ее воли и желал этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимого обладать денежными средствами для приобретения спиртных напитков, сигарет и продуктов питания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, путем свободного доступа, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (добровольно выдал принадлежащую потерпевшей карту, указал место ее обнаружения, места осуществления расчетов за товары с помощью карты), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие несовершеннолетнего ребенка Б., поскольку решением суда ФИО1 лишен в отношении нее родительских прав за неисполнение родительских обязанностей.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и сведения, характеризующие его личность – администрацией городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 89).

На основании изложенного, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, раскаянии в содеянном, добровольном полном возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, назначив ему не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, несмотря на наличие в санкции наказания в виде штрафа (абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

Подсудимый не относится к числу лиц, которым не назначаются обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ. Каких – либо препятствий для отбывания данного наказания у него не имеется, несмотря на наличие инвалидности, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено.

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности (кража совершена путем свободного доступа, сумма имущественного ущерба является незначительной), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: карту ООО «ОЗОН Банк» согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвратить законному владельцу Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписями, справку о движении средств в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12110 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению следователя - 8650 рублей (л.д. 193), денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 3460 рублей), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (получает пенсию по инвалидности и ЕДВ (л.д. 110 – 111), а также дополнительный неофициальный доход, трудоспособен, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Вещественные доказательства:

- карту ООО «ОЗОН Банк» возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- оптический диск, справку о движении средств оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья: