Решение № 12-604/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-604/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – исполнительного директора ООО «Фанерный завод» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № 36/7-6064-19-ОБ/12-3905-И/04-176 от 17.02.2020 по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № 36/7-6064-19-ОБ/12-3905-И/04-176 от 17.02.2020 должностное лицо – исполнительный директор ООО «Фанерный завод» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - исполнительный директор ООО «Фанерный завод» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением судьи от 05.11.2020 ФИО2 восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 от 17.02.2020 № 36/7-6064-19-ОБ/12-3905-И/04-176 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО3 №36/7-6064-19-ОБ/12-3905-И/04-176 от 17.02.2020 должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в отношении юридического лица ООО «Фанерный завод» Государственной инспекцией труда в Воронежской области по факту обращения ФИО1 через интернет-приемную была проведена внеплановая документальная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО2, являющимся исполнительным директором ООО «Фанерный завод», к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приказом №-л от 30.10.2018 на основании трудового договора № от 30.10.2018 ФИО1 принят на работу в ООО «Фанерный завод» на основное место работы на должность «<данные изъяты>».

Приказом №-л от 27.11.2019 указанный трудовой договор был расторгнут, ФИО1 уволен 27.11.2019 за прогул по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

За период работы с 30.10.2018 по 27.11.2019 приказом № от 02.10.2019 ФИО1 на основании его письменного заявления был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 04.10.2019 по 31.10.2019 включительно.

Приказом №-л от 19.12.2019 на основании нового трудового договора № от 19.12.2019 ФИО1 снова принят на работу в ООО «Фанерный завод» с 19.12.2019 на основное место работы на должность «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3, 6 и 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить:

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (ст. 209 ТК РФ).

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 12 Типовых норм бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты, утв. указанным Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, водителю погрузчика должны быть выданы:

Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт., 2 класс защиты;

Сапоги резиновые с защитным подносном - 1 пара, 2 класс защиты;

Перчатки с полимерным покрытием - 6 пар,1 класс защиты;

Средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее - до износа, 2 класс защиты.

В соответствии с пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (TP ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

За необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 2 класса по степени риска причинения вреда пользователю предусмотрена ответственность по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение средствами индивидуальной защиты 1 класса по степени риска причинения вреда пользователю ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

К проверке на запрос и по распоряжению не предоставлены, следовательно, отсутствуют: локальный нормативный акт, устанавливающий нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ); документы, подтверждающие приобретение за счет средств работодателя специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; документы, подтверждающие своевременную выдачу ФИО1 в соответствии с установленными нормами специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств; сертификаты и декларации соответствия, подтверждающие соответствие выдаваемых ФИО1 СИЗ требованиям безопасности.

В нарушение абз. 3 и 6 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил ФИО1 прошедшими обязательную сертификацию в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средствами индивидуальной защиты, отнесенных ко 2ому классу защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий -1 шт.; сапоги резиновые с защитным подноском - 1 пара; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее - до износа.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В свою очередь, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (ст. 212 ТК РФ).

При этом под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ).

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в ст. 57 ТК РФ внесены изменения (действуют с 01.01.2014), согласно которым включение в трудовой договор сведений об условиях труда на рабочем месте является обязательным. При этом статьей 57 Трудового кодекса РФ не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия из числа обязательных, то трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями. При этом недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В нарушение абз. 3 и 6 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил ФИО1 средствами индивидуальной защиты, указанными выше.

Документы, подтверждающие приобретение работодателем СИЗ, их выдачу к проверке не предоставлены, в связи с чем сделан вывод об их отсутствии.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 36/7-6064-19- ОБ/12-1798-И/04-176 от 03.02.2020, материалом проверки, в том числе актом проверки № 36/7-6064-19- ОБ/12-478-И/04-176 от 14.01.2020, предписанием об устранении нарушений № 36/7-6064-19-ОБ/12- 480-И/04-176 от 14.01.2020, предписанием об отстранении от работы № 36/7-6064-19-ОБ/12-481- И/04-176 от 14.01.2020.

Деяние квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей..

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в виде необеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

Субъектом ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Из обжалуемого постановления и представленного суду подлинника дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение в нарушение абз. 3 и 6 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил ФИО1 прошедшими обязательную сертификацию в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средствами индивидуальной защиты, отнесенных ко 2ому классу защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий -1 шт.; сапоги резиновые с защитным подноском - 1 пара; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее - до износа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Нарушений процессуального законодательства в части привлечения к административной ответственности не допущено, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В жалобе ФИО2 ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, утверждая, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешался в отношении должностного лица.

Как следует из предоставленного дела об административном правонарушении ФИО2, как физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела 17.02.2020 путем направления уведомления и копии определения от 03.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 42-43).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ФИО2 11.02.2020.

17.02.2020 в адрес государственной инспекции труда поступили возражения относительно предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения, обозначенные ФИО2 как протест.

Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности разрешен в отсутствии лица.

Предоставленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО2 уведомлял должностное лицо ГИТ об уважительности причины неявки на рассмотрение дела.

Сведения о заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Жалоба и приложенные к жалобе доказательства также не позволяют судьей сделать вывод о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Довод ФИО2 о том, что у него объективно отсутствовала возможность известить должностное лицо ГИТ об уважительности причины неявки для рассмотрения дела, судом оценивается как необоснованный, так как доказательств подтверждающих указанный довод не предоставлено.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на то, что в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

17.02.2020 инспектором труда ФИО3 рассмотрено 6 административных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершенных ФИО2 и вынесено 6 постановлений о назначении административного наказания.

ФИО2 в своей жалобе ссылается на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении должностного лица ООО «Фанерный завод», подведомственно одному должностному лицу, поэтому в данном случае подлежит вынесению одно постановление и назначение административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Однако судья не принимает во внимание указанные данные доводы поскольку одновременное нарушение ФИО2 ряда обязательных требований в области трудового законодательства, а именно: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса; уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем; невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса; допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний; необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, выявленное уполномоченным органом в рамках осуществления одного контрольного мероприятия, влечет за собой возможность привлечения лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение, поскольку объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений носит самостоятельный характер, в связи с чем нельзя расценивать их совершение как одно действие (бездействие), влекущее административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа и судом не установлены.

Поскольку выявленные Гострудинспекцией нарушения образуют составы разных административных правонарушений, в отношении работодателя были возбуждены разные дела об административных правонарушениях по ч. 1, 4 и ч. 6 ст. 5.27, ч. 1, 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Поскольку правонарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий), положения ч. 2 ст. ст. 4.4 КоАП РФ в усматриваемом деле не применимы. Административное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Основания замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Основания назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, т.к. минимальный размер административного штрафа для должностных лиц по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности, каких-либо негативных последствий для потерпевшего ФИО1 не наступило, считаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного ФИО2 наказания, снизив размер административного штрафа до минимального – 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 36/7-6064-19-ОБ/12-3905-И/04-176 от 17.02.2020 заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 по делу об административному правонарушении в отношении должностного лица ООО «Фанерный завод» ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /копия/ Е.С. Шумейко

1версия для печати