Приговор № 1-584/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-584/2017

Дело № 1-584/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Майорова Р.А. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес> для проверки технического состояния группой в составе государственного инспектора БДЦ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 был остановлен пассажирский автобус марки № регион под управлением ФИО1, являющегося водителем ИП «ФИО7» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «D», оказывающего услуги по пассажирской перевозке по графику и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Петербургский вернисаж» и ИП «ФИО7», и были выявлены следующие неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию транспортного средства: отсутствовал знак аварийной остановки, не горели задние противотуманные фонари, неисправны приборы внутреннего освещения салона, ремень безопасности водителя имел видимые надрывы, неисправен стоп-сигнал, не обозначены аварийные выходы, имелись предметы ограничивающие обзорность с места водителя, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена на основании ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», в связи с чем, государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАЛ РФ. Кроме того, в постановление по делу об административном правонарушении и в путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи о запрещении эксплуатации транспортного средства, то есть прекращение оказания услуг по перевозке пассажиров и указано на необходимость их устранения. Однако ФИО1 не устранив выявленные неисправности, в нарушении п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная о неисправностях автомашины, запрещающих ее эксплуатацию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства до устранения недостатков, осуществил перевозку пассажиров, на технически неисправном транспортном средстве, то есть оказал услуги по перевозке пассажиров, в том числе ФИО11 и ФИО12, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут пассажирский автобус марки № регион под управлениемФИО1, на пересечении <адрес> и ул. Лётчика ФИО2 на расстоянии 530 метров от <адрес> в <адрес> был повторно остановлен и осмотрен группой в составе государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО13, государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Д., старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, где в результате осмотра были выявлены те же неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию данного транспортного средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автобус был осмотрен на станции контроля технического состояния MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с привлечением специалиста в данной области, который подтвердил наличие ранее выявленных неисправностей, а именно: отсутствует знак аварийной остановки, неработоспособны аварийные выходы (не обозначены аварийные выходы), ремень безопасности водителя имеет видимые надрывы на лямке, не горит (отсутствует) задний противотуманный фонарь, не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса, не горит (отсутствует) дополнительный сигнал торможения, установлены дополнительные предметы или покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Неисправности и условия, выявленные при осмотре пассажирского автобуса марки № регион, как следует из суждения старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при которых, эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку:

Отсутствует знак аварийной остановки:

- В соответствии с п. 7.7 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства при отсутствии знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99 запрещена, так как исключается возможность установки данного знака в случае поломки транспортного средства или вынужденной остановки для предупреждения движущихся транспортных средств, что исключает возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия и повлечь причинение серьезных телесных повреждений водителя и пассажиров, находящихся в транспортном средстве. Неработоспособны аварийные выходы (не обозначены аварийные выходы):

- В соответствии с п. 7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с неработающими предусмотренной конструкцией транспортного средства аварийными выходами, а именно отсутствие обозначенных должным образом аварийных выходов и табличек по правилам их использования, ограничивает возможности эвакуации пассажиров в случае дорожно-транспортного происшествия или пожара, что в совокупности может привести к травмам, не совместимых с жизнью пассажиров.

Ремень безопасности водителя имеет видимые надрывы на лямке:

- В соответствии с п.7,10 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) при отсутствии, неисправных или имеющих видимые надрывы на лямках ремни безопасности водителя илипассажиров, может быть причиной серьезных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, как самого водителя, так и перевозимых пассажиров.

- Не горит (отсутствует) задний противотуманный фонарь:

- В соответствии с п. 3.1, 3.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с использованием внешних световых приборов не работающих в установленном режиме, а также с регулировкой фар, которая не соответствует ГОСТу Р 51709-2001 -запрещено.

Противотуманные фонари обеспечивают освещение транспортного средства, препятствий и других участников дорожного движения при сложных погодных условиях. Выше перечисленные неисправности внешних световых приборов могут стать причиной дорожно-транспортного происшествия и получение тяжелых телесных травм.

Не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса:

- В соответствии с п. 7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация при неработающих приборах внутреннего освещения салона автобуса.

- В темное время суток при посадке и высадке в транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров (автобус), неработающие приборы внутреннего освещения салона (не освещен салон автобуса) могут привести к травмам и причинению вреда здоровья перевозимых пассажиров).

Не горит (отсутствует) дополнительный сигнал торможения:

- В соответствии с п. 3.1, 3.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с использованием внешних световых приборов не работающих в установленном режиме, которая не соответствует ГОСТу Р 51709 - 2001 -запрещено.

- Сигнал торможения показывает другим участникам дорожного движения, что транспортное средство сбрасывает скорость и может вскоре совсем остановиться. Данная неисправность может привести к дорожно-транспортному происшествию с иными участниками дорожного движения и как следствие пострадавшим в результате него.

- Установлены дополнительные предметы или покрытия ограничивающие обзорность с места водителя:

В соответствии с п. 7.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

Посторонние предметы или покрытия ограничивающие обзорность с места водителя не позволяют водителю при движении контролировать и своевременно реагировать на возникающую дорожную обстановку, что может стать причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжелых телесных травм водителем, пассажирам или пешеходам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 238 ч.1 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО1 показывает, что он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Майорова Р.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу:

- Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

- Вещественные доказательства: путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО1, трудовой договор с водителем автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО7» (работодатель) и ФИО1 (работник), дополнительное соглашение № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Петербургский вернисаж» и ИП ФИО7, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ - не уничтожать, хранить при материалах уголовного дела. Транспортное средство - пассажирский автобус длиной 8-12м марки ТОЙОТА COASTER г.р.з. Н 814 ОЕ 178 регион, 2003 года выпуска, бело-бирюзового цвета, ключи от транспортного средства считать возвращенными законному владельцу ФИО7, освободив последнего о сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова