Приговор № 1-86/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000363-94 Дело №1-86/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 07 июля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайпрокурора Федосова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение №0591 и ордер №36 от 02 июня 2020 года,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

24.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 14.01.2020 года. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 12.03.2020 и хранится в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области. Срок лишения специального права управления транспортным средством у ФИО1 исчисляется с 12.03.2020.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

12.03.2020 в 12 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где употребил спиртное, а именно выпил не менее 1,5 литра пива, после чего примерно в 16 часов 40 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Выполняя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12.03.2020 примерно в 17 часов 05 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, у <адрес><адрес><адрес>, возвращался домой. Примерно в 17 час 10 минут в след за автомобилем № государственный регистрационный знак № к вышеуказанному дому подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району. Подойдя к водителю ФИО1, инспектор ДПС ФИО2 почувствовал от последнего резкий запах спиртного, и для выяснения обстоятельств предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения, после прохождения которого 12.03.2020г. в 18 часов 26 минут прибор алкотест «Юпитер» зафиксировал наличие 0,627 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом у ФИО1 в 18 часов 26 минут 12.03.2020 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинительного акта, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Когтев В.И. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосов А.А. не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты> что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность совершенных им действий, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 00 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол 36 ТТ 115672 об административном правонарушении, тест №01190, акт 36 АА №224945 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 36 УУ №050515 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 36 АА 172699 о досмотре транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов, постановление по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Казарцева