Приговор № 1-28/2024 1-597/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024 (1-597/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 15 января 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., потерпевшего Г., защитника - адвоката Некрасенко А.Н., подсудимой ФИО1, при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимой:

- ***2008 ...;

- ***.2009 ... освобождена ***2010 ... в связи с предоставлением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до ***2024, неотбытый срок наказания составил *** года *** месяцев *** дней;

- ***.2015 ... освобождена условно-досрочно ***2017 ... на *** год *** месяца *** дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2023 не позднее *** часов *** минут ФИО1, Ш. и Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в доме *** по ... в г. Рубцовск, где между Ш. и Г. произошел конфликт, в ходе которого Ш.. и Г. схватили друг друга руками за одежду, в результате чего, они не устояли на ногах, упали на пол и стали переворачиваться, оказываясь поочередно друг на друге. При этом, когда Г. оказался сидя сверху на Ш., ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Г., решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел *** не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находясь в кухне дома *** по ... в г. Рубцовск, взяла из ящика стола, расположенного в кухне указанного дома, нож, подошла к Г., сидящему сверху на Ш., спиной к ней и, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у нее в руке нож, нанесла этим ножом Г. один удар в область спины слева и один удар в область поясницы справа, после чего, прекратила свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Г. причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки ... которые как в совокупности, так и каждая рана в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д.***) показала, что она проживает по адресу: г. Рубцовск, ... с мужем Н. и дочерью Я., также у них есть знакомая семейная пара - И. и Д.. С данной семьей у них сложились близкие дружеские отношения, они практически каждый день видятся с ними, общаются, распивают спиртные напитки, в ходе распития которых между Н. и И. часто происходят ссоры на почве бытовых тем, при этом, И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, конфликтный человек, он считает, что всегда и во всем прав и все должны его слушать. ***2023 около *** часов *** минут дочь Я. ушла в гости к Г., чтобы поиграть с их детьми, а около *** часов *** минут Д. и И. пришли к ним в гости, мужчины решили выпить спиртного, они сходили с И. в магазин и купили водку около 2-х литров и пиво, вернулись домой и стали распивать водку, а она пила пиво, Д. не пила ничего. В ходе распития спиртного сначала все было спокойно, они выпивали, общались на различные темы, а спустя, примерно 1-1,5 часа Д. решила идти домой и стала звать домой И., но он сказал, что останется у них, после чего, Д. ушла, а И. остался у них и они продолжили распивать спиртное с Н., а она - пить пиво. После ухода Д. вскоре И. заговорил про специальную военную операцию, которая происходит на Украине, стал звонить своим родителям и говорить, что он поедет воевать, на почве этого между ним и родителями произошла ссора, И. прекратил разговор, она сказала И., что он только говорит, что собирается ехать на Украину уже несколько месяцев, но на самом деле никуда не собирается и привела в пример своего сына Б. который в настоящее время находится на Украине, И. не понравилось, что она ему это высказала, и он стал оскорблять ее и говорил, чтобы она уходила со своего дома, телесных повреждений И. ей не причинял и не угрожал. В это время к ним вернулась Д., Н. заступился за нее и сказал И., чтобы он прекратил ее оскорблять, И. переключился на Н. и между мужчинами завязался конфликт, при этом, они все вместе находились в кухне, мужчины вцепились друг в друга руками за одежду и упали на пол, при этом, они стали бороться, то есть поочередно переворачивались друг на друга и оскорбляли друг друга, Д. подошла к ним и растащила их, мужчины встали с пола, Н. сел на диван, стоящий в кухне, а И. стоял недалеко от Н., она сидела в кресле, которое также стоит в кухне, Д. находилась рядом с ней. Мужчины вновь стали оскорблять друг друга и в какой-то момент опять вцепились руками друг в друга за одежду и опять упали на пол и стали бороться, то есть держа руками друг друга за одежду стали переворачивать поочередно друг на друга по очереди оказывались верхом друг на друге. Как ей показалось И., когда оказывался верхом на Н., делал взмахи руками в сторону Н., она в это время продолжала сидеть в кресле, мужчины находились на полу в метре от нее. В какой-то момент когда И. оказался верхом на Н. она решила прекратить их конфликт, так как боялась, что И. причинит серьезные телесные повреждения Н. да и ей было неприятно, что И. так ведет себя в ее доме, поэтому она встала с кресла, подошла к напольному ящику кухонного гарнитура, резко открыла ящик со столовыми приборами и взяла нож с рукоятью синего цвета, после того как она взяла нож, ящик со столовыми приборами упал на пол. С ножом в правой руке она повернулась к мужчинам, которые находились у ее ног, И. в это время находился верхом на Н. в положении сидя и наносил ему удары руками в область лица, как ей тогда показалось удары приходились Н. по лицу, тогда она, стоя за спиной И., имеющимся у нее в руке ножом нанесла И. два удара в область спины, после чего, она бросила нож обратно в ящик, который лежал на полу. И. встал с Н. и сел на диван, у него на спине на футболке стала выступать кровь, Д. закричала и стала плакать, она сразу же взяла одеяло и приложила к спине И., чтобы остановить кровь, затем она с телефона Д. вызвала сотрудников скорой помощи, по приезду которые госпитализировали И. в больницу. Нож, которым она нанесла удары И., изъяли сотрудники полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. Пояснила, что когда она наносила два удара ножом И., она понимала, что может причинить ему вред здоровью, который может быть опасен для жизни, но не желала причинить смерть ему. На момент причинения И. двух ножевых ранений она была в алкогольном опьянении, но все хорошо помнит, память не теряла. В дополнение к своим показаниям пояснила, что ознакомлена с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы в отношении Г., уточнила, что когда она наносила удары, то конкретно не целилась, она нанесла удары хаотично и действительно нанесла Г. один удар ножом по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, а также один удар ножом в поясничную область справа. Уточнила, что ей никто телесных повреждений не причинял и допускает, что она могла сама себя поцарапать и таким образом ее кровь могла попасть под ее ногтевые пластины, а кровь мужского пола - это вероятнее всего кровь Г., так как когда она причинила ему ножевые ранения, то в последующем зажимала ему раны одеялом, и, таким образом, его кровь могла попасть под ее ногтевые пластины. В настоящее время она извинилась перед Г., который простил ее. Кроме того, она помогала ему с лекарствами после выписки из больницы, приходила к нему в больницу, так же она помогала Г. с их детьми, сидела с ними, когда им нужно было отлучиться по делам. В настоящее время они помирились и вновь общаются как раньше. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемая Ш. подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой и на месте происшествия: в доме *** по ... в г.Рубцовске продемонстрировала каким образом она нанесла 1 удар кухонным ножом Г. в область спины и 1 удар в поясничную область спины во время драки Г. с ее мужем Н. (т. *** л.д.***).

Из показаний, данных Ш. в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д.***), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, виновность Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются:

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр жилого дома *** по ... в г.Рубцовске, в результате осмотра изъяты: нож, одеяло, шорты женские, майка, следы рук (т. *** л.д.***);

- протокол изъятия от ***, согласно которому в помещении приемного покоя КГБУЗ «Городская больница ...» изъяты: футболка синего цвета, трусы голубого цвета (т. *** л.д.***);

- карта вызова скорой медицинской помощи *** от *** в отношении Г., у которого обнаружена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость, постановлен диагноз: посттравматический открытый пневмоторакс и он госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница , ...» (т. *** л.д.***);

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на момент проведения экспертизы *** не обнаружено, изъяты срезы ногтевых пластин, взяты смывы с кистей рук (т. *** л.д***);

- протокол выемки от ***, согласно которому у свидетеля П. произведена выемка футболки синего цвета и трусов голубого цвета, принадлежащих потерпевшему Г. (т. *** л.д.***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр футболки и трусов, принадлежащих потерпевшему Г., ножа, фрагмента одеяла, шорт, майки, смывов с обеих рук, срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 (т.*** л.д.***);

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому кровь потерпевшего Г. относится к 0a( группе. На футболке и трусах Г. обнаружена кровь человека 0a( группы, что возможно за счет крови самого потерпевшего Г. (т. *** л.д.***);

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому кровь потерпевшего Г. относится к 0a( группе. На ноже и фрагменте одеяла найдена кровь человека 0a( группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например Г. (т. *** л.д.***);

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому кровь потерпевшего Г. относится к 0a( группе. На майке кровь не найдена, на шортах найдена кровь человека 0a( группы, формально мужского генетического пола, которая могла происходить от мужчины с указанной групповой характеристикой, например Г. (т. *** л.д.***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому у Г. обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки ... 2. Колото-резаная рана в поясничной области ... Перечисленные повреждения как в совокупности, так каждая рана в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовались от 2 воздействий твердого предмета (объекта), обладавшего колюще-режущими свойствами, возникли, возможно, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента поступления потерпевшего в стационар *** в *** часа *** минут, возможность их образования в срок *** не исключена (т. *** л.д***);

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому нож, изъятый *** в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ... в г.Рубцовске является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. *** л.д***);

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому на представленной футболке синего цвета имеются многочисленные повреждения в виде выреза ткани и два колото-резаных повреждения, многочисленные повреждения на футболке синего цвета могли быть образованы ножницами, колото-резаные повреждения на футболке синего цвета могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым другим клинком ножа (металлическими предметами) с аналогичным строением клинка и размерными характеристиками (т. *** л.д.***).

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил о том, что *** около *** часов у него с Ш. в ходе распития спиртного в доме по адресу г. Рубцовск, ... произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. В процессе борьбы с Ш., они наносили друг другу хаотичные удары и когда он оказался сверху Ш., почувствовал удар, а затем боль в области спины, затем почувствовал второй удар, от которого оказалось пробито легкое. Лицо, причинившее удары, не видел, впоследствии стало известно, что это была ФИО1, которая сразу оказала ему первую медицинскую помощь, вызвала службу скорой медицинской помощи, после случившегося посещала в больнице, приобретала лекарственные препараты, возместила добровольно моральный вред в размере *** рублей, извинилась, поэтому на строгой мере наказания не настаивает.

Допрошенный свидетель Ш. пояснил, что ФИО1 является егго супругой. *** они распивали спиртное с Г., с которыми состоят в дружеских отношениях. В ходе распития спиртного он подрался с Г., после чего ФИО2 вызвала Г. службу скорой помощи, более подробные обстоятельства не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, показания следователю давал самостоятельно.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Ш., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д.***) следует, что он проживает по адресу: г. Рубцовск, ... с женой ФИО3 и дочерью Я., у них есть знакомая семейная пара - И. и Д.. С данной семьей у них сложились близкие дружеские отношения, распивают спиртное, в ходе распития которого между ним и И. часто происходят ссоры, но серьезных драк между ними никогда не было, все обходилось небольшими синяками. *** около *** часов *** минут Д. и И. пришли к ним в гости и они решили выпить спиртного, сходили с И. в магазин и купили водку около 2-х литров и пиво, вернулись домой и вчетвером: он, Н. и Д. и И. стали распивать спиртное на кухне, дочь Я. была в доме у Г. с их детьми. Спустя 1,5-2 часа Д. сказала И., что нужно идти домой, так как они уже были в сильном алкогольном опьянении, но И. отказался идти домой и Д. ушла одна и они втроем продолжили распивать спиртное, при этом, Н. водку не пила, она пила пиво. Около *** часов *** минут у них закончилось спиртное, Н. дала И. денег и он сходил в магазин и купил бутылку водки, которую они стали распивать с И. вдвоем и в ходе распития спиртного И. не понравились его слова, тогда он подошел к нему, он сидел на диване в кухне, схватил его за одежду в области груди и потянул на себя, он привстал с дивана и они с И. не устояли на ногах и упали на пол в кухне. Лежа на полу они с И. вцепились в одежду друг друга и стали удерживать друга друга и переворачиваться, т.е. поочередно оказывались верхом друг на друге, при этом, они удары друг другу не наносили, так как удерживали руками друг друга за одежду, также они не душили друг друга, Н. и Д. кричали, чтобы они успокоились и отпустили друг друга, он не помнит, чтобы женщины растаскивали их, не отрицает, что такое могло быть. В какой - то момент когда И. оказался сверху на нем в положении лежа он поменял свое положение и сел верхом на него, при этом, он предполагает, что он хотел ударить его, также как и он хотел ударить его, но тут же И. «обмяк» и завалился на бок, упав с него. Он встал с пола и увидел, что у И. на футболке в области спины выступила кровь, И. лежал на полу на животе, он приподнял футболку и увидел у И. на спине в верхней части ножевую рану, из которой сочилась кровь, при этом, он видел у И. только одну рану, не исключает, что возможно была и еще рана, но он не обратил внимание на нее. Тогда он взял одеяло и приложил к ране, чтобы остановить кровь, Н. сказала, что это она порезала И. ножом, была испугана и сразу стала звонить в скорую помощь, И. лежал молча. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали И.. Он не просил Н. вмешиваться в их конфликт с И. и резать его, он считает, что он сам мог бы справиться с И. и его жизни ничего не угрожало, каких-либо телесных повреждений у него от действий И. нет, слов угрозы и физической расправы И. ему не высказывал, да и он ему тоже.

Показаний допрошенной в качестве свидетеля Г., которые исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д***), в целом, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Ш., суть которых приведена выше.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. об обстоятельствах, предшествовавших получению им телесных повреждений, а также о механизме, локализации нанесенных ударов, обстоятельствах, при которых ему причинены телесные повреждения подсудимой. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему Г. который, в день совершения преступления, находясь в ее доме в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с ее мужем.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Г. в момент причинения ему подсудимой ФИО1 кухонным ножом телесных повреждений не представлял для нее серьезной опасности, при которой необходимо было причинять потерпевшему именно удары вышеуказанным предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки и поясничную область.

Анализируя показания потерпевшего Г. в судебном заседании и подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку в момент причинения телесных повреждений потерпевшему у ФИО1 отсутствовали какие – либо основания считать, что существует угроза для ФИО3 либо ее жизни или здоровья. При этом, в судебном заседании установлено, что имевший место конфликт между Ш. и Г., переросший в обоюдную драку, не представлял угрозы для жизни или здоровью ФИО3, о чем последний также не заявлял, телесные повреждения не фиксировал.

При таких обстоятельствах отсутствовало само общественно-опасное посягательство и угроза, требовавшие такого рода действий со стороны ФИО1 следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1 как имевших место в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, учитывая, что телесные повреждения ФИО1 причинила Г. внезапно в область грудной клетки и поясничной области.

Суд считает, что ФИО1 умышленно причинила удары потерпевшему Г. в область грудной клетки и поясничной области, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь и оперативное вмешательство. Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд усматривает прямую причинную связь.

Таким образом, суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении обвинительного приговора показания потерпевшего Г., данные им в ходе судебного заседания, а также свидетелей Ш., Г., данных ими на предварительном следствии. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в целом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и изученными в ходе судебного заседания, не противоречат им, дополняют друг друга. Суд считает указанные показания допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и поэтому показания данных свидетелей суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

При этом, исследованные показания свидетеля П. (сотрудника полиции) суд не учитывает в качестве доказательств стороны обвинения, поскольку исследованные показания сотрудника полиции являются производными от признательных показаний ФИО1, а также пояснений потерпевшего Г. и свидетелей обвинения, показания которых были исследованы в настоящем судебном заседании.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку причинение потерпевшему Г. тяжкого вреда здоровью совершено с использованием предмета в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами и является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 умышленно нанесла ФИО4 удары в область жизненно-важных органов, при этом осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимой, способ преступления, характер и локализация телесных повреждений.

При определении вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, которая ранее судима, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.224), не состоящей на учете у психиатра и нарколога (т. *** л.д.***), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему на предварительном следствии и в судебном заседании. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1 (т. *** л.д.***), признательные показания в ходе предварительного расследования, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное возмещение морального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в оказании помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов скорой и оказание медицинской помощи, посещение потерпевшего в больнице, приобретение лекарственных препаратов, оказание иной помощи семье потерпевшего в быту, неоднократное принесение извинений).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, не имеется. Как установлено в судебном заседании *** конфликтов, когда бы потерпевший Г. оскорбил подсудимую ФИО2, вел себя противоправно или аморально по отношению к подсудимой не установлено, а имевшийся конфликт между свидетелем и потерпевшим также на это не указывает, поскольку ни ФИО2, ни Ш. не указали на потерпевшего как инициатора конфликта, который носил обоюдный характер.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, наличие у подсудимой ФИО1 иных мотивов к совершению преступления (конфликт ее супруга с потерпевшим и личные неприязненные отношения к потерпевшему у подсудимой вследствие этого), суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя ФИО1 не было поводом для умышленного причинения телесных повреждений Г., в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Данный рецидив, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, учитывая, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимой, в том числе за тяжкое преступление, суд считает, что подсудимая надлежащих выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, что характеризует ее как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия и признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимой к противоправному поведению и чрезмерно мягким. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, не находя оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 82, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее, ранее применявшаяся отсрочка от отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ отменена по причине совершения ФИО2 очередного преступления, а также установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом того, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом, суд, с учетом личности подсудимой, считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие сведений о наблюдении и лечении ФИО1 у врача - психиатра, с учетом правильной ориентации подсудимой в сложившейся ситуации, ее адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Несовершеннолетнего ребенка подсудимой: Ш., *** года рождения, проживающей по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... передать органу опеки и попечительства при администрации г. Рубцовска Алтайского края для решения вопроса о их жизнеустройстве.

Вещественные доказательства: ... принадлежащие Г., ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в г.Рубцовске, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Некрасенко А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме *** рубля *** копеек, а также в судебном заседании в сумме *** рубля, всего в размере *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков