Приговор № 1-175/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело *****

УИД: 26RS0*****-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ткачевой Т.А., предоставившей удостоверение №3667 и ордер №н324594 от 02 мая 2024 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, являющегося ИП «ФИО2», характеризующегося положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, судимого:

- <дата> Буденовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы 03 года, с ограничением свободы на 1 год 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Буденновского городского суда <адрес> от <дата>, назначенным в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 02 года;

- <дата> постановлением Георгиевского городского суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 03 года 05 месяцев 18 дней;

- <дата> Пятигорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, согласно ч.1 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к 3 годам лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Георгиевским судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, согласно ч. 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в вид 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата>, в дневное время суток, не позднее 13 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, являясь индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого не является производство ремонтно-строительных работ, находясь в помещении павильона *****, расположенном по адресу: <адрес>, строение *****, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ, сообщил ФИО5 №1, являющегося заказчиком выполнения строительно-ремонтных работ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что осуществляет ремонтно-строительные работы объектов, и в целях придания видимости своих законных действия, а также хищения денежных средств, предоставил изготовленный им договор подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы от <дата>, который им был заключен с ФИО5 №1, предметом которого является выполнение ремонтно – строительные (отделочные) работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тюльпан» 1-ый <адрес>, стоимость выполненных работ 110 000 рублей, с внесением авансового платежа в размере 43 000 рублей 00 копеек, тем самым ввел в заблуждение ФИО5 №1 относительно своих истинных преступных намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства. ФИО5 №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, и его возможности исполнить обязательства по выполнению ремонтно-строительных (отделочных) работ указанного выше домовладения, согласно условиям заключенного договора, посредством быстрых платежей ПАО «Сбербанк», со своего расчетного счета, открытого в Ставропольском отделении *****ПАО«Сбербанк» *****, перечислил ФИО2 <дата> в 13 часов 15 минут по абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «Билайн» *****, находящегося в пользовании ФИО2 денежные средства в сумме 43 000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2, <дата> в дневное время суток, но не позднее 15 часов 10 минут находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный, на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, для придачи своим преступным действиям законного вида, под предлогом приобретения строительных материалов, убедил ФИО5 №1 перевести ему денежные средства в сумме 68 370 рублей 00 копеек. ФИО5 №1 будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2 посредством быстрых платежей ПАО «Сбербанк», со своего расчетного счета, открытого в Ставропольском отделении ***** ПАО «Сбербанк» *****, перечислил ФИО2 <дата> в 15 часов 11 минут по абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «Билайн» *****, находящегося в пользовании ФИО2 денежные средства в сумме 68 370 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1, с корыстной целью, не имея намерений выполнить обязательства по договору подряда на осуществление ремонтно-строительные работ от <дата> - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тюльпан» 1-ый <адрес>, в период времени с 13 часов 15 минут <дата> по 15 часов 11 минут <дата> похитил принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 111 370 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на сумму 111 370 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО2, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых он женат, на иждивении имеется малолетний ребенок - ФИО3 <дата> года рождения, он является ИП «ФИО16». Ранее неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. <дата> освободился условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 3 года 5 месяцев 19 дней. Срок отбытия наказания истекает <дата>. Штраф в размере 30 000 рублей по приговору Буденновского городского суда от <дата> был оплачен. Документы об оплате у него не сохранились. К ранее данным его показаниям хочет добавить, что он признает полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ранее, в данных им показаниях он пытался скрыть факт совершения ним преступления, в настоящее время он осознает ответственность за свои действия. Он является индивидуальным предпринимателем «ФИО2», в виде деятельности разведения племенного молочного крупного рогатого скота, а также торговли оптовой живыми животными, а также торговли розничной сувенирами, изделиями народных художественных промыслов. То есть, вид деятельности ИП в виде осуществления внутренних отделочных работ у него не имеется. Но при все этом, он выставил объявление в приложении «Авито», о том, что он занимается данным видом работ, с целью получения заработка обманным путем, то есть он решил сделать объявление о виде отделочных работ, заключить с заказчиком договор, убедить человека-заказчика, о том что работы будут выполнены в срок, и об исполнении ним начала работ, далее он планировал получить задаток от заказчика, не выполняя ремонтные работы, денежными средствами распорядиться на свое усмотрение. Хочет добавить, что после того, как он получил от ФИО5 №1 все переведенные им денежные средства на общую сумму 111 370 рублей, он удалил данное объявление в приложении «Авито». После того, как он выставил данное объявление, <дата>, ему поступил телефонный звонок от ФИО5 №1, который в телефонном режиме попросил, чтоб он осуществил ремонт его жилого помещения, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (СНТ «Тюльпан»). После чего в телефонном разговоре, он с ФИО5 №1 договорились о встрече по вышеуказанному адресу, и <дата> примерно в 13 часов 00 минут он прибыл по данному адресу, где присутствовал ФИО5 №1 и его супруга ФИО4 №1,*****, абонентский номер которой у него сохранился. После чего он произвел осмотр домовладения, сделал соответствующие замеры, для того чтобы убедить ФИО5 №1 в выполнении им ремонтных работ его домовладения. Далее, для отвода каких-либо сомнений, он создал смету ремонтных работ и ее стоимость, после чего он уехал и через некоторое время должен был скинуть ФИО5 №1 смету о стоимости работ и далее согласовать с ним выполнять ему ремонтные работы или нет. <дата> на мобильный телефон ФИО5 №1 он выслал смету по ремонт домовладения, на общую сумму 85 000 рублей. Смета ФИО5 №1 устроила и он согласился заключить с ним договор подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы. Он это сделал чтобы убедить ФИО5 №1 в его профессионализме. <дата>, примерно в 11 часов 00 он приехал в <адрес>, нашел в интернете договор подряда, зашел в канцелярский магазин, не помнит, как он назывался, и где его местоположение, где с помощью компьютера, предоставлялась услуга печати документов, он составил договор подряда, ввел свои данные, и распечатал его. Хочет пояснить, что он ошибочно указал место составления договора <адрес>. Далее примерно в 12 часов 00 минут он приехал по указанному ФИО5 №1 адресу, на его работу, а именно: <адрес>, Железнодорожная, <адрес>, где они подписали договор подряда, в который были включены дополнительные работы и всего на общую сумму 110 000 рублей, где было указано, что работы будут выполнены в срок с <дата> по <дата>, заказчик, то есть ФИО5 №1 вносит авансовый платеж в сумме 43 000 рублей. Он не намеревался изначально выполнять данные работы, а просто хотел завладеть денежными средствами. ФИО5 №1, находясь в данном помещении сразу же перевёл по его абонентскому номеру ***** на банковский счет «ПАО Сбербанк» сумму в 43 000 рублей, что являлось авансом. Хочет пояснить, что договор у него не сохранился. Далее, он сообщил ФИО5 №1, что <дата> он поедет за стройматериалами и сможет со скидками приобрести стройматериалы и для ФИО5 №1, на что он согласился. После чего <дата> примерно в 10 часов 00 минут, он позвонил на абонентский номер супруги ФИО5 №1, для подбора материала для отделочных работ, так как она хотела согласовывать дизайн. Строительный материла он фотографировал супруге ФИО5 №1 ФИО4 №1 и отправлял фото посредством менеджера «Вотсап». Данные действия он делал, чтобы убедить их в получении ним денежных средств и также в дальнейшем получении денежных средств под предлогом покупки стройматериалов. После согласования с супругой ФИО5 №1 он сообщил им, что ему посчитает сумму, и он им сообщит. При этом строительные материалы, выбранные ФИО4 №1 он не приобретал и не собирался приобретать. В этот же день примерно в 15 часов он написал ФИО5 №1 смс-сообщение и сообщил о сумме стройматериалов, а именно 68 370 рублей, которую ФИО5 №1 ему сразу же перевёл на его банковскую карту посредством номера телефона. Данную сумму он придумал сам, для ее получения, и в дальнейшем планировал распорядиться ей по своему усмотрению. Он сообщил ФИО5 №1, ложную информацию, что стройматериалы куплены, и он возвращается по адресу в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (СНТ «Тюльпан»), для выполнения отделочных работ. В тот день он не приехал, так как узнал, что ФИО5 №1 с супругой ждут его там, и чтобы они не знали, что строительные материалы не приобретены им, и что он их обманул, он перенес встречу, придумав оправдание, что в настоящее время не может подъехать в связи с непредвиденными обстоятельствами. После чего он снова сообщил ФИО5 №1 ложную информацию, что сроки начала работ переносятся на 5 дней, из-за того, что он с его бригадой не успел сдать предыдущий объект. Он это делал, в связи с тем, что как ему показалось, у ФИО5 №1 появились сомнения по исполнению им взятых на себя обязательствам, в связи с чем он был всегда на связи, но оттягивал встречи с ними, то есть оттягивал начало ремонтных работ. Сначала ФИО5 №1 согласился, что срок отодвигается, но примерно через несколько дней в ходе телефонного разговора ФИО5 №1 начал высказывать недовольства, о том, что сроки задерживаются, на что он пояснил, что по договору у них с ним месяц работ, и его работники успеют выполнить данные отделочные работы. Работникам он даже не сообщал о данном объекте, так как выполнять данную работу он не собирался. Работники были у него в подчинении, работали по найму, но они иногда выполняли мелкие ремонте работы. Анкетные данные работников у него не сохранились. Примерно <дата> он позвонил ФИО5 №1 для согласования доставки стройматериалов и начала работ, чтобы убедить его в том, что работы будут ним выполнены, на что он в категорической и грубой форме начал отвечать, о том, что он должен вернуть ему денежные средства и никаких дел с его компанией он иметь не хочет, поясняя что его не устраивает срок исполнения работ. Далее он попробовал поговорить с ФИО5 №1 о решении данного вопроса, на что он всегда отвечал ему в грубой форме. Денежные средства в сумме 111 370 рублей, в тот момент ним были потрачены на личные нужды, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и иные бытовые расходы. Денежные средства для возврата ФИО5 №1 у него не было. Изначально он не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по ремонту отделочных работ, готов вернуть денежные средства, которые ФИО5 №1 переводил ему на банковский счет «ПАО Сбербанк России».<дата> для опроса по данному факту, он был вызван участковым уполномоченным ФИО4 №2 В ходе опроса он сообщил ложную информацию, о том, что он не намеревался обманывать ФИО5 №1 и завладевать его денежными средствами. Для убедительности своих действий он сообщил ФИО4 №2 о том, что в настоящее время, в его присутствии готов вернуть ФИО5 №1 денежные средства в сумме 112 000 рублей. По- его у него на счету была данную сумма, но он не собирался ее переводить, но для видимости своих намерений он открыл приложение Сбербанк онлайн, зашел через свой бизнес-аккаунт, ввел номер телефона ФИО5 №1, и сумму на 112 000 рублей, после чего, ему высветилось окно, в котором было отображено, что перевод выполнен, и в этот момент он сразу же сделал скриншот, и была функция отозвать платеж, что он и сделал. После чего, им ФИО4 №2 был предоставлен данный скриншот для убедительности его действий. После чего участковый уполномоченный ФИО4 №2 изъял в ходе осмотра места происшествия данный скриншот. Он не помнит, где он находился, когда публиковал объявление о ремонтно-строительных работах, через приложение «Авито». Его объявление на «Авито» им было удалено. Первый раз ФИО5 №1 переводил ему денежные средства аванса в сумме 43 000 рублей в его присутствии в павильоне ***** по <адрес>. Второй перевод был выполнен <дата>, он не помнит, где он находился в тот момент и в каком городе. (т.1, л.д. 102-107);

- о том, что он женат, на иждивении имеется малолетний ребенок - ФИО3 <дата> года рождения, он является ИП «ФИО2 Ранее неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. <дата> освободился условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 3 года 5 месяцев 19 дней. Срок отбытия наказания истекает <дата>. Штраф в размере 30 000 рублей по приговору Буденновского городского суда от <дата> был оплачен. Документы об оплате у него не сохранились. Он является индивидуальным предпринимателем «ФИО2», в виде деятельности разведения племенного молочного крупного рогатого скота, а также торговли оптовой живыми животными, а также торговли розничной сувенирами, изделиями народных художественных промыслов. То есть, вид деятельности ИП в виде осуществления внутренних отделочных работ у него не имеется. Но при все этом, он выставил объявление в приложении «Авито», о том, что он занимается данным видом работ, с целью получения заработка обманным путем, то есть он решил сделать объявление о виде отделочных работ, заключить с заказчиком договор, убедить человека-заказчика, о том что работы будут выполнены в срок, и об исполнении ним начала работ, далее он планировал получить задаток от заказчика, не выполняя ремонтные работы, денежными средствами распорядиться на свое усмотрение. Хочет добавить, что после того, как он получил от ФИО5 №1 все переведенные им денежные средства на общую сумму 111 370 рублей, он удалил данное объявление в приложении «Авито». После того, как он выставил данное объявление, <дата>, ему поступил телефонный звонок от ФИО5 №1, который в телефонном режиме попросил, чтоб он осуществил ремонт его жилого помещения, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (СНТ «Тюльпан»). После чего в телефонном разговоре, он с ФИО5 №1 договорились о встрече по вышеуказанному адресу, и <дата> примерно в 13 часов 00 минут он прибыл по данному адресу, где присутствовал ФИО5 №1 и его супруга ФИО4 №1, *****, абонентский номер которой у него сохранился. После чего он произвел осмотр домовладения, сделал соответствующие замеры, для того чтобы убедить ФИО5 №1 в выполнении ним ремонтных работ его домовладения. Далее, для отвода каких-либо сомнений, он создал смету ремонтных работ и ее стоимость, после чего он уехал и через некоторое время должен был скинуть ФИО5 №1 смету о стоимости работ и далее согласовать с ним выполнять ему ремонтные работы или нет. <дата> на мобильный телефон ФИО5 №1 он выслал смету по ремонту домовладения, на общую сумму 85 000 рублей. Данная смета была осмотрена с его участием в ходе осмотра документов. Смета ФИО5 №1 устроила, и он согласился заключить с ним договор подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы. Он это сделала чтобы убедить ФИО5 №1 в его профессионализме. <дата>, примерно в 11 часов 00 он приехал в <адрес>, нашел в интернете договор подряда, зашел в канцелярский магазин, не помнит, как он назывался, и где его местоположение, где с помощью компьютера, предоставлялась услуга печати документов, он составил договор подряда, ввел свои данные, и распечатал его. Хочет пояснить, что он ошибочно указал место составления договора <адрес>. Указанный договор был осмотрен с его участием в ходе осмотра документов. Далее примерно в 12 часов 00 минут он приехал по указанному ФИО5 №1 адресу, на его работу, а именно: <адрес>, Железнодорожная, <адрес>, где они подписали договор подряда, в который были включены дополнительные работы и всего на общую сумму 110 000 рублей, где было указано, что работы будут выполнены в срок с <дата> по <дата>, заказчик, то есть ФИО5 №1 вносит авансовый платеж в сумме 43 000 рублей. Он не намеревался изначально выполнять данные работы, а просто хотел завладеть денежными средствами. ФИО5 №1, находясь в данном помещении сразу же перевёл по его абонентскому номеру ***** на банковский счет «ПАО Сбербанк» сумму в 43 000 рублей, что являлось авансом. Хочет пояснить, что договор у него не сохранился. Далее, он сообщил ФИО5 №1, что <дата> он поедет за стройматериалами и сможет со скидками приобрести стройматериалы и для ФИО5 №1, на что он согласился. После чего <дата> примерно в 10 часов 00 минут, он позвонил на абонентский номер супруги ФИО5 №1, для подбора материала для отделочных работ, так как она хотела согласовывать дизайн. Строительный материла он фотографировал супруге ФИО5 №1 ФИО4 №1 и отправлял фото посредством менеджера «Вотсап». В каком именно магазине он делал фотографии строительных материалов, не помнит, так как прошло довольно длительное время. Данные действия он делал, чтобы убедить их в получении ним денежных средств и также в дальнейшем получении денежных средств под предлогом покупки стройматериалов. После согласования с супругой ФИО5 №1 он сообщил им, что ему посчитает сумму, и он им сообщу. При этом строительные материалы, выбранные ФИО4 №1 он не приобретал и не собирался приобретать. В этот же день примерно в 15 часов он написал ФИО5 №1 смс-сообщение и сообщил о сумме стройматериалов, а именно 68 370 рублей, которую ФИО5 №1 ему сразу же перевёл на его банковскую карту посредством номера телефона. Данную сумму он придумал сам, для ее получения, и в дальнейшем планировал распорядиться ей по своему усмотрению. Он сообщил ФИО5 №1, ложную информацию, что стройматериалы куплены, и он возвращается по адресу в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (СНТ «Тюльпан»), для выполнения отделочных работ. В тот день он не приехал, так как узнал, что ФИО5 №1 с супругой ждут его там, и чтобы те не знали, что строительные материалы не приобретены ним, и что он их обманул, он перенес встречу, придумав оправдание, что в настоящее время не может подъехать в связи с непредвиденными обстоятельствами. После чего он снова сообщил ФИО5 №1 ложную информацию, что сроки начала работ переносятся на 5 дней, из-за того, что он с его бригадой не успел сдать предыдущий объект. Он это делал, в связи с тем, что как ему показалось, у ФИО5 №1 появились сомнения по исполнению им взятых на себя обязательствам, в связи с чем он был всегда на связи, но оттягивал встретит с ними, то есть оттягивал начало ремонтных работ. Сначала ФИО5 №1 согласился, что срок отодвигается, но примерно через несколько дней в ходе телефонного разговора ФИО5 №1 начал высказывать недовольства, о том, что сроки задерживаются, на что он пояснил, что по договору у них с ним месяц работ, и его работники успеют выполнить данные отделочные работы. Работникам он даже не сообщал о данном объекте, так как выполнять данную работу он не собирался. Работники были у него в подчинении, работали по найму, но они иногда выполняли мелкие ремонте работы. Анкетные данные работников у него не сохранились. Примерно <дата> он позвонил ФИО5 №1 для согласования доставки стройматериалов и начала работ, чтобы убедить его в том, что работы будут ним выполнены, на что он в категорической и грубой форме начал отвечать, о том, что он должен вернуть он денежные средства и никаких дел с его компанией он иметь не хочет, поясняя что его не устраивает срок исполнения работ. Далее он попробовал поговорить с ФИО5 №1 о решении данного вопроса, на что он всегда отвечал ему в грубой форме. Денежные средства в сумме 111 370 рублей, в тот момент ним были потрачены на личные нужды, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и иные бытовые расходы. Денежные средства для возврата ФИО5 №1 у него не было. Изначально он не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по ремонту отделочных работ, готов вернуть денежные средства, которые ФИО5 №1 переводил ему на банковский счет «ПАО Сбербанк России». <дата> для опроса по данному факту, он был вызван участковым уполномоченным ФИО4 №2 В ходе опроса он сообщил ложную информацию, о том, что он не намеревался обманывать ФИО5 №1 и завладевать его денежными средствами. Для убедительности своих действий он сообщил ФИО4 №2 о том, что в настоящее время, в его присутствии готов вернуть ФИО5 №1 денежные средства в сумме 112 000 рублей. По- его у него на счету была данную сумма, но он не собирался ее переводить, но для видимости своих намерений он открыл приложение Сбербанк онлайн, зашел через свой бизнес-аккаунт, ввел номер телефона ФИО5 №1, и сумму на 112 000 рублей, после чего, ему высветилось окно, в котором было отображено, что перевод выполнен, и в этот момент он сразу же сделал скриншот, и была функция отозвать платеж, что он и сделал. После чего, ним ФИО4 №2 был предоставлен данный скриншот для убедительности его действий. После чего участковый уполномоченный ФИО4 №2 изъял в ходе осмотра места происшествия данный скриншот. Указанный скриншот был осмотрен с его участием в ходе осмотра документов. Банковская карта, на которую ему ФИО5 №1 перевел денежные средства в общей сумме 111 370 рублей им была заблокирована. Причину блокировки карты он уже не помнит. Первый раз ФИО5 №1 переводил ему денежные средства аванса в сумме 43 000 рублей в его присутствии в павильоне ***** по <адрес>. Второй перевод был выполнен <дата>, он не помнит, где он находился в тот момент и в каком городе. Ущерб в размере 111 370 рублей он будет возмещать в судебном порядке. (т.1, л.д.183-189).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.102-107, т.1 л.д.183-189) и приведёнными выше.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что он со совей супругой ФИО4 №1, в апреле 2023 года проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. В феврале 2021 года он приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> (СНТ «Тюльпан»), в котором необходимо было произвести отделочные работы. Примерно <дата>, через сайт «Авито», он нашел ИП ФИО2, который как было указано в объявлении занимается отделочными работами домовладений. <дата>, примерно в 13 часов 00 минут ФИО10 приехал по их договоренности по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> (СНТ «Тюльпан»), где в присутствии его супруги ФИО4 №1 произвел осмотр моего домовладения, сделал замеры, чтобы в последующем составить смету ремонтных работ и ее стоимость, после чего он уехал. <дата>, ФИО2 ему на мобильный телефон выслал смету по ремонту его домовладения, на общую сумму 80 000 рублей, которую он посмотрел, и согласился заключить с ним договор подряда на ремонтно- строительные работы. <дата> примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 приехал по месту его работы, а именно: <адрес>, павильон *****, где он подписал с ним договор подряда на ремонтно-строительные работы, в который были включены дополнительные работы и всего на общую сумму 110 000 рублей, где было указано, что работы будут выполняться в срок с <дата> по <дата>, заказчик вносит авансовый платёж в размере 43 000 рублей, что он сразу же и сделал. То есть он перевел посредством приложения «Сбербанк онлайн» через мобильный телефон, на указанным ФИО2 реквизитам на его карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 43 000 рублей. ФИО2 также ему сообщил, что <дата>, он едет за стройматериалами и может приобрести со скидками материал и для него. Он согласился с ФИО2 так как доверился профессионалу, чтобы он приобрел стройматериалы также и ему. <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 позвонил на абонентский номер его супруги ФИО4 №1, с которой в телефонном режиме стал подбирать стройматериалы, так как его супруга хотела сама согласовывать дизайн. После того, как стройматериалы были выбраны, он сообщил, что ему подсчитают сумму к оплате за материалы и ее нужно будет оплатить. <дата> примерно в 15 часов ФИО2 прислал ему смс-сообщение на мобильный телефон, что сумма к оплате за выбранные стройматериалы будет в размере 68 370 рублей, которую он сразу же оплатил переводом через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», на счет ФИО2 После этого ФИО2 в телефонном режиме сообщил ему, что возвращается домой и начнет производить отделочные работы его домовладения. <дата> ФИО2 стал звонить на его абонентский номер, а также присылал смс-сообщения, что он уже подъезжает к его домовладению и чтобы он его там уже ждал. Через некоторое время, ФИО2 сообщил ему, что не сможет приехать, и объяснял это тем, что то водителя он не может найти, то ему необходимо сдать другой объект, то людей он не может найти. Ему слова ФИО2 не внушили доверия. После чего, <дата> ФИО4 №1 стала звонить на абонентский номер ФИО2 ***** и попросить его выслать чек и фотографии приобретённых стройматериалов, которые он приобретал для них, но он ничего не выслал ни ей, ни ему. <дата> ФИО2 прислал на его мобильный телефон голосовое сообщение, в котором сообщил и пообещал, что скоро приедут его работники для производства отделочных работ и привезут стройматериал, однако никто не приехал. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО4 №1 позвонила на абонентский номер ФИО2 и спросила у него, где работники и где материал, на что он ответил, что все будет <дата>, при этом не объясняя причины. <дата> никаких работников и никакого материала ФИО2 не предоставил, а в телефонном режиме он стал снова отговариваться и придумывать различные причины. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 111 370 рублей, причини тем самым имущественный вред, который для него является значительным. В момент перевода денежных средств ФИО2 он был индивидуальным предпринимателем, занимаясь общепитом, имея торговый оборот примерно в среднем около 200 000 рублей, часть из которых уходила на оплату налога, выплаты заработных плат и иные расходы. Прибыль была примерно около 60 000 -100 000 рублей. (т.1, л.д.58-61).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1(оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что она со своим супругом ФИО5 №1 проживала на съёмной квартире по адресу: <адрес>. В феврале 2021 года ФИО5 №1 приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, (СНТ «Тюльпан»), в котором необходимо было произвести отделочные работы. Примерно <дата>, через сайт «Авито», ФИО11 нашел ИП ФИО2, который как было указано занимается отделочными работами домовладений. <дата> примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 приехал по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, (СНТ «Тюльпан»), где в ее присутствии произвел осмотр их домовладения, сделал замеры, чтобы в последующем составить смету ремонтных работ и ее стоимость, после чего, уехал. <дата>, ФИО2 на мобильный телефон ФИО5 №1 выслал смету по ремонту их домовладения, на общую сумму 80 000 рублей и супруг согласился заключить с ним договор подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы. Со слов ФИО5 №1 ей стало известно, что <дата> примерно в 12.00 часов ФИО2 приехал к нему на работу по адресу: <адрес>, павильон 17, где подписал с ним договор подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы, в который были включены дополнительные работы и всего на общую сумму 110000 рублей, где было указано, что работы выполняются в срок с <дата> по <дата> за который вносит авансовый платеж в размере 43 000 рублей, что ФИО5 №1 сразу и сделал, тут же перевел деньги в сумме 43 000 рублей, со своей карты «Сбербанк» на банковскую карту «Сбербанк» ФИО2 Кроме этого ФИО12 сообщил ФИО5 №1, что <дата>, он едет за строй материалами и может приобрести со скидками материал и для них. ФИО5 №1 согласился с ФИО2, чтобы он приобрел также и им стройматериалы. <дата>, примерно в 10.00 часов ФИО2 позвонил ей на мобильный телефон и стал с ней подбирать материал для отделочных работ их дома. А именно высылал ей на телефон снимки плитки, обои, ламинита, межкомнатные двери из которых она сделала свой выбор. А он сообщил, что ему в магазине посчитают сумму и он вышлет ее ФИО5 №1 на телефон и ее нужно будет оплатить. <дата>, примерно в 15:12 часов ФИО2 прислал ФИО5 №1 смс - сообщение на мобильный телефон сумму к оплате за стройматериал, средства на закупку материала в размере 68370 рублей, которую он сразу оплатил переводом со своей карты Сбербанка на его карту Сбербанка. После этого ФИО2 по телефону сообщил ФИО5 №1, что возвращается домой и начнет производить отделочные работы моего домовладения. <дата> ФИО2 стал звонить ФИО5 №1 M.М. на мобильный телефон, а также отправлять смс-сообщения, о том, что он уже подъезжает, чтобы его ждали, но потом стал сообщать что он не может приехать, то водителя найти не может, то ему нужно сдать другой объект, то людей не может найти. <дата>, она стала звонить на мобильный телефон ФИО2 на абонентский ***** и просить его выслать чек фотографии их материала, который она с ним по телефону выбирала, но ничего ей не выслал. <дата> ФИО2 сделал голосовое сообщение ФИО5 №1 на мобильный телефон. По которому обещал, что скоро приедут его работники для производства отделочных работ и привезут стройматериалы, однако никто не приехал. Примерно в 20:00 часов она позвонила ФИО2 и спросила у него где работники и где материалы, на что он ответил, что будет <дата>. По настоящее время ФИО2 не привез, по его словам, купленные им строительные материалы, ремонтные работы не начал делать, взятые на себя обязательства не выполнил. В настоящее время ее супруг ФИО5 №1 проживает в <адрес>, с целью заработка, дата его приезда неизвестна. В связи с чем, хочет пояснить, переводы денежных средств в сумме 43 000 и 68 370 рублей ФИО2 ее супруг переводил посредством приложения «сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне, находясь в помещении павильона ***** по <адрес>, строение *****, <адрес>. Также сообщила, что у нее имеются следующие документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: светокопии договора подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы от <дата> на 3 листах (не может пояснить, где находится оригинал данного документа, в связи его утратой, при обнаружении готова предоставить оригинал договора), выписку по банковскому счету «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 на 5 листах, скриншоты на 2 листах формата А 4, светокопии сметы на 2 листах формата А4. Готова выдать добровольно. (т.1, л.д.86-89, 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что он состоит в должности участкового ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> с сентября 2021 года. В его должностные полномочия входит сбор материалов, принятия его решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. У него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за ***** от <дата> по заявлению ФИО5 №1, который просит принять меры к гражданину ФИО2, который обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 111 370 рублей. В связи с этим, <дата> им, был пригашен в ОМВД России по <адрес> ФИО2 для его опроса и выяснения всех обстоятельств. По существу заданных вопросов ФИО2 пояснил следующее, что он является ИП «ФИО16», где осуществляет внутренние отделочные работы. <дата>, ему поступил звонок от ФИО5 №1, который в телефонном режиме попросил, чтоб он осуществил ремонт его жилого помещения. После чего <дата>, он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО5 №1 и его супругой ФИО4 №1, просчитали все расчеты, составили смету. После этого, он приехал в <адрес>, встретился с ФИО5 №1, где они подписали договор, после чего ФИО5 №1 перевел ему 43 000 рублей (аванс), а <дата> ФИО5 №1 перевел ему 68370 рублей. <дата>, он позвонил ФИО5 №1 с просьбой подождать 7 дней и они начнут ремонтные работы, на что вечером ФИО5 №1 позвонил ему и сказал, что он не маленький ребенок и ждать не будет, на что, он предложил ФИО5 №1 подписать соглашение на расторжение договора для возврата денежных средств. В электронном виде он отправил ФИО5 №1 соглашение на расторжении договора. В его присутствии ФИО2 в телефонном режиме начал вводить данные через «Сбербанк онлайн», как он ему пояснил через бизнес аккаунт, для перевода денежных средств ФИО5 №1 После выполнения необходимых манипуляций ФИО2 предоставил ему на обозрение скриншот выполненной операции перевода денежных средств на сумму 112 000 рублей ФИО5 №1 После чего, ФИО2 сообщил ему, что перевод выполнен, денежные средства переведены. Далее, он обратил внимание, что данную операцию, через бизнес аккаунт, можно отозвать, то есть перевод приостановитсяё денежные средства не будут доставлены получателю, а останутся на счету ФИО2 Отзывал данный платеж ФИО2 или нет ему не было известно. ФИО2 убедил его в том, что намерений на мошенничество у него не было и он готов вернуть денежные средства ФИО5 №1 В настоящее время, ему стало известно от сотрудников полиции, а также от самого ФИО2 что перевод выполнен не был. (т.1, л.д.96-98).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Вещественными доказательствами:

- светокопией договора подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы от <дата> на 3 листах формата А4, изъятая у свидетеля ФИО4 №1 в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>; выпиской по банковскому счету «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 ФИО6 на 2 листах, изъятая у свидетеля ФИО4 №1 в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>; выпиской по банковскому счету «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 на 35 листах, изъятая у свидетеля ФИО4 №1 в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>; скриншот перевода денежных средств на сумму 112 000 рублей на 1 л формата А4, изъятый у свидетеля ФИО4 №1 в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>;скриншоты перевода денежных средств общую сумму 111 370 рублей на 1 л. формата А4, изъятая у свидетеля ФИО4 №1 в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>;выписка смс-сообщений по абонентскому номеру *****, находящегося в пользовании ФИО2. (т.1 л.д.119-129, л.д.138).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО14, вход в помещение павильона *****, расположенного по адресу: <адрес>, установлено точное место совершения преступления. (т.1, л.д.76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у ФИО2 был изъят скриншот перевода денежных средств на сумму 112 000 рублей на 1 л формата А4, находящийся в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>. (т.1, л.д.24-26);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому с подозреваемый ФИО2 в присутствии его ФИО14 и понятых, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления по адресу: <адрес>, павильон *****. (т.1, л.д.80-83);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого свидетель ФИО4 №1 в помещении кабинета ***** СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>8, <адрес>, добровольно выдала органам следствия: скриншоты перевода денежных средств общую сумму 111 370 рублей на 2 л формата А4, светокопию договора подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы от <дата> на 3 листах формата А4, выписку по банковскому счету «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 на 5 листах, светокопию сметы на 2 листах формата А4. (т.1, л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием ФИО2 и его защитника ФИО14 в ходе которого были осмотрены: светокопия договора подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы от <дата> на 3 листах формата А4, изъятая в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>; выписка по банковскому счету «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 на 5 листах, изъятая в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>; скриншоты перевода денежных средств общую сумму 111 370 рублей на 2 листах формата А4, изъятые в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>; скриншот перевода денежных средств на сумму 112 000 рублей на 1 л формата А4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>; светокопия сметы на 2 листах формата А4, изъятая в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.115-117);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого была осмотрена: выписка смс-сообщений по абонентскому номеру *****, находящегося в пользовании ФИО2. (т.1, л.д.135).

Иными документами:

- заявлением о преступлении от <дата>, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за ***** от <дата>, в котором ФИО5 №1 просит помочь привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 111 370 рублей. (т.1, л.д.6).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступлений, содержат сведения, изобличающие подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств происшедшего.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого, данные им о признании своей вины, суд исходит из того, что ФИО2, добровольно дал подробные и последовательные показания о совершении преступлений, при этом, суд исключает возможность самооговора со стороны ФИО2.

Оценивая, как достоверные показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей: ФИО4 №1, ФИО4 №2, судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний потерпевшего, свидетеля обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях с потерпевшим и со свидетелями не находился и оснований для его оговора у потерпевших и свидетелей нет. Более того, подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что признавая вину, подсудимый ФИО2, не оговаривает себя по какой либо причине, а раскаивается в содеянном.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО2, свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что орган предварительного следствия и государственное обвинение, давая юридическую оценку действиям ФИО2, привели достаточные доказательства наличия всех указанных в обвинительном заключении квалифицирующих признаков.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, согласно с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 по адресу регистрации не проживает, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, является ИП «ФИО2», характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вместе с тем, судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом учитывается признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, обстоятельством, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО2, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ст.18 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижени,0е целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание подсудимому, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им до вынесения приговора Георгиевского городского суда <адрес> от <дата>.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, оснований у суда не имеются, также, в данном случае не имеется основания для применения требований ст.64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от <дата>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 стражей по данному уголовному делу с <дата>, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания вновь назначенного наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытого по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от <дата>.

Вещественные доказательства:

- светокопия договора подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы от <дата> на 3 листах формата А4, изъятая у свидетеля ФИО4 №1 в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>; выписка по банковскому счету «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 ФИО6 на 5 листах, изъятая у свидетеля ФИО4 №1 в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>;скриншот перевода денежных средств на сумму 112 000 рублей на 1 л формата А4, изъятый у свидетеля ФИО4 №1 в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>;скриншоты перевода денежных средств общую сумму 111 370 рублей на 1 л. формата А4, изъятая у свидетеля ФИО4 №1 в ходе производства выемки от <дата> по адресу: <адрес>; -выписка смс-сообщений по абонентскому номеру *****, находящегося в пользовании ФИО2, – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья К.А. Погосян