Приговор № 1-805/2023 1-92/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-805/2023

1-92/2024

53RS0022-01-2023-004795-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 25 января 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Ефимова А.А., потерпевшего БДО., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дмитриева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой, задержанной 26.04.2023, с 28.04.2023 по настоящее время содержащейся под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 35 минут 25.04.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим супругом БОГ, возникшей внезапно на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти БОГ и желая их наступления, удерживая в своей правой руке предмет, используемый в качестве оружия – хозяйственный нож, умышленно нанесла не менее двух ударов данным ножом в область расположения жизненно-важных органов БОГ., а именно в область живота БОГ., а также не менее двух ударов данным ножом в область шеи БОГ причинив своими действиями БОГ. следующие телесные повреждения:

- две колото-резаные раны, расположенные на передней брюшной стенке, проникающие в брюшную полость: справа – рана № 1 с повреждением правой передней мышцы живота, тощей кишки (с наличием 4 ран), и брыжеечного края, желудочной ободочной связки с проникновением раневого канала в сальниковую сумку и ранением ветвей верхней брыжеечной артерии и вены, слева – рана № 2 проникающая в брюшную полость с повреждением прямой мышцы живота, повреждениями тощей кишки, ветви нижней брыжеечной вены;

- две поверхностные в пределах кожи резаные раны верхней трети шеи справа и слева на передней поверхности, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью БОГ (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), и не состоят в причинной связи с наступлением смерти БОГ.

Смерть БОГ наступила 26.04.2023 в 09 часов 00 минут в ГОБУЗ «ЦГКБ «Клиника № 1» по адресу: <...>, в результате указанных выше действий ФИО1 от причиненного ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - совокупности двух колото-резаных ранений живота с повреждением тощей кишки, ветвей верхней брыжеечной артерии и вены, ветвей нижней брыжеечной вены, желудочно-поперечно-ободочной связки, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением, кровопотерей и тяжелым геморрагическим шоком (п.п. 6.1.15., 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Таким образом, между причиненными ФИО1 потерпевшему БОГ. двумя колото-резаными ранениями живота с повреждением внутренних органов и наступлением смерти БОГ имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала частично, в содеянном раскаялась и показала, что с БОГ познакомилась в 2002 году, в 2005 году они вступили в брак, совместно воспитывали ее и БОГ детей. Долгие годы прожили в любви и согласии. Построили дом в д. Бронница. В 2016 году БОГ получил тяжёлую травму, сломал ногу, упав со строительных лесов, перенёс сложную операцию. Пока он был в больнице, ежедневно ездила к нему, ухаживала. После выписки был период реабилитации, который продолжался 6 месяцев. У БОГ. были сильные боли. Он стал по вечерам перед сном употреблять крепкие спиртные напитки, но не более 150 – 200 грамм, после этого шёл спать и спокойно спал до утра. После перенесённой инфекции COVID-19, употребление алкоголя БОГ участилось и стало в разы больше. Начались запои, которые могли продолжаться по несколько дней. Ее попытки изменить ситуацию не привели к положительным результатам. Муж соглашался с ее замечаниями, но продолжал употреблять алкоголь. Он изменился до неузнаваемости: вечная депрессия, раздражительность, всегда плохое самочувствие и настроение, нехарактерное поведение. В семье все знали об этой проблеме, но не догадывались о ее глубине. Многократно и тактично пыталась уговорить БОГ обратиться к врачу, но он воспринимал это как унижение и повод для лишения его права управления транспортными средствами. Детям не жаловалась, т.к. боялась реакции Олега. Любое замечание по поводу его возрастающего пристрастия к алкоголю Олег воспринимал болезненно и агрессивно, а чем дольше всё это продолжалось, тем становилось хуже. Внезапные приступы агрессии у Олега участились. Он мог без видимой причины разбить телефон, ноутбук, ломал вещи, жёг деньги совершал иные необъяснимые поступки.

23 апреля 2023 года утром, за 3 дня до произошедших трагических событий, Олегу было очень плохо, у него было тяжёлое похмелье после употребления алкоголя. Отпаивала его крепким чаем, носила ему воду, убирала за ним. Когда ему стало немного лучше он сказал, что хочет бросить пить, попросил не давать ему употреблять алкоголь. Три дня он держался и не употреблял спиртное. Он плохо себя чувствовал., был бледный, ничего не ел, его тошнило. Две ночи Олег почти не спал.

25 апреля 2023 года Олег приехал с работы в подавленном состоянии, зашёл в дом с пакетом, в котором были водка и джин-тоник. Была Радуница. В этот день к ним часто приезжали гости, порой без предупреждения, в основном это были родственники Олега. Зная об этой семейной традиции, решила приготовить салаты и другие закуски.

Пока занималась приготовлением к приезду родственников, Олег смешал водку с джин-тоником и начал выпивать. Не стала его ругать, попросила подождать до ужина. Олег молча встал, забрал с собой наполненный бокал и вышел на улицу. Он злился на самого себя, потому что не смог с собой совладать.

Спустя примерно час, Олег вернулся в дом. Он был ещё более раздражённым, начал к ней придираться, беспочвенно предъявлять претензии по бытовым вопросам. Она спокойно реагировала на все замечания, надеялась, что он успокоится. Олег продолжал смешивать водку с джин-тоником, его опьянение наступило стремительно. Он продолжил ее упрекать и оскорблять, но уже в нецензурной форме. Винил ее, что она позволила ему употребить алкоголь. Начала его успокаивать, уговаривала попробовать различные способы отказа от алкоголя, но Олег был категорически против. Стал доказывать ей, что в медицинской и любой другой помощи он не нуждается и со всем справится сам. Сказала, что если он не хозяин своему слову, чтобы не давал пустых обещаний. Потом она ушла из кухни, приняла душ и ушла в свою комнату. Когда Олег был пьян, они спали в разных комнатах. Примерно в 21 час она легла спать. Олег оставался сидеть на кухне и продолжал употреблять спиртное. Надеялась, что Олег тоже скоро ляжет спать.

Она уже спала, когда Олег вошёл к ней в комнату. Он начал ее будить, делал это очень грубо, потребовал продолжения разговора. Его действия сопровождались нецензурной бранью и оскорблениями. Встала с кровати, чтобы успокоить Олега и уложить его спать. Ругаться с ним у нее не было ни сил, ни желания.

Олег стал ее хватать и дёргать за руки. Она растерялась, не ожидала такой агрессии от Олега, ей было больно и страшно. Пыталась вырваться из его рук, но он сильно держал и дёргал ее. Заплакала от боли и обиды. Было крайне неприятно и обидно, что ее без причины унижают. Старалась не терять самообладания и сквозь слёзы уговаривала Олега отпустить ее и успокоиться. Воспользовавшись тем, что у Олега была нарушена координация, вырвалась от него. Олег был абсолютно невменяемым. Сказал, что сожжёт ее и дом, но каких-либо действий, направленных на реализацию данной угрозы, не предпринимал. Ей было настолько страшно, что она реально воспринимала его угрозу. Поверила в серьёзность сказанных им слов. Олег смотрел на нее безумным стеклянным взглядом и совершенно ее не слышал. Кричал на нее матом, пытался схватить за шею, она вырвалась от него и прижалась спиной к раковине. На кухне было темно, горели только светильники над раковиной. Не поняла каким образом кухонный нож, лежавший на раковине, оказался у нее в руке. Всё происходило быстро. Не отрицает, что держала нож в руке, но чтобы ранить Олега, убить его умысла не было. Хотела, чтобы он перестал к ней приближаться, оставил ее в покое. На кухне было слабое освещение и она не могла оценить дистанцию между ними. Всё произошло очень быстро. Выставила нож впереди себя, всё произошло исключительно по неосторожности. Не может вспомнить в деталях, как это произошло. Была в шоковом состоянии. Испугалась за свою жизнь и пыталась защититься. До того дня не предполагала, что нож окажется настолько острым и без каких-либо усилий приведёт к смертельным ранениям. Не видела, куда ранила Олега. Смотрела только на его лицо. Олег попятился назад, увидела кровь у него на футболке в области живота. Насколько серьёзно ранила Олега в тот момент не знала. Когда Олег упал на пол, бросила нож в раковину и поспешила к нему, чтобы осмотреть рану и оказать первую помощь. Позвонила в 112, сообщила о происшествии, стала оказывать первую помощь. Пыталась остановить кровь, полотенцем зажимала рану. Считает, что квалификация ее действий не верна, поскольку она не имела умысла на лишение жизни своего мужа. Смерть Олега наступила в результате ее действий, совершённых по неосторожности. Нож был большой кухонный из светлого металла, ручка полностью металлическая, примерно 20 сантиметров длина лезвия, 10 сантиметров длина ручки. Нож взяла правой рукой. Держала его впереди себя на уровне живота в согнутой руке. Смутно помнит, что нанесла один удар, но не исключает, что были еще удары, не помнит этот момент. Перед нанесением удара супруг подходил к ней. Он кричал нецензурно, матом. Она ничего ему не говорила.

Независимо от позиции, занятой ФИО1 в суде, ее виновность в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола явки с повинной, поступившей от ФИО1 26.04.2023, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С 04.04.2005 состоит в браке с БОГ. 25.04.2023 с 14:00 находилась дома. Около 17:00 домой с работы приехал её муж БОГ Приехав домой, он употреблял спиртное, которое привез с собой, также заниматься делами на земельном участке возле дома. Около 18:00 БОГ пришел с участка домой и между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. После этого БОГ. продолжил употреблять спиртное дома на кухне, а она стала заниматься делами по дому. В дальнейшем они продолжили ссориться, конфликт был словесный, физической силы никто не применял. В 20:20 она ушла в свою комнату и легла спать, ФИО8 остался сидеть на кухне. Спиртных напитков она не употребляла. Через какое-то время ФИО1 разбудил ее и попросил поговорить с ним. Она встала с кровати и пошла на кухню чтобы попить воды, с ФИО1 разговаривать не стала, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к раковине на кухне, взяла стакан воды и стала пить. В это время ФИО1 находился у неё за спиной. Т.к. она не стала разговаривать с ним, ФИО1 схватил её за правую руку и потащил в сторону прихожей. При этом он сказал, чтобы она уходила из дома, если ей что-то не нравится. Она вырвалась от ФИО1, но он снова схватил её за правую руку и потащил в прихожую, при этом сказал, что если она не уйдет из дома, он сожжет дом вместе с ней. Сказала ФИО1, что никуда не уйдет, снова вырвалась от него и подошла к раковине. Уговаривала ФИО1, чтобы он успокоился и шел спать, но ФИО1 набросился на неё и попытался ударить. Она, испугавшись, что он может убить её, так как периодически ФИО1 ведет себя агрессивно, испугавшись за свою жизнь, схватила нож, который лежал на раковине, и клинком ножа нанесла ФИО1 удар в живот. Нож с металлической ручкой, клинок около 20 см., шириной 3-4 см. После нанесенного удара ножом, увидела кровь в области живота ФИО1. Она стала махать ножом перед ФИО1, для того чтобы он не смог приблизиться к ней. Через некоторое время ФИО1 упал на пол. Нож бросила в раковину. Умысла убить ФИО1 у неё не было, хотела припугнуть его, однако осознавала общественную опасность свих действий, что от нанесенного удара ФИО1 может умереть. Когда ФИО1 упал на пол, взяла полотенце и приложила его к ране чтобы остановить кровотечение. После этого помыла руки в раковине, так как испачкала руки в крови, и вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, сообщив, что убила своего мужа. Также позвонила своему сыну ПДС и рассказала последнему, что убила Олега. Решила, что Олег умер, так как он лежал на полу без движения (т. 2, л.д. 1).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 27.04.2023 ФИО1 на месте происшествия по адресу: <адрес> помощью манекена продемонстрировала механизм нанесения ударов БОГ. (т. 2, л.д. 31-35).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 26.04.2023 в Новгородский межрайонный следственный отдел поступило сообщение о том, что 26.04.2023 в ГОБУЗ «ЦГКБ» скончался БОГ., проживающий в <адрес>, поступивший в указанное медицинское учреждение 26.04.2023 с ножевыми ранениями в области брюшной полости (т. 1, л.д. 10).

В соответствии с рапортом по потупившему сообщению 25.04.2023 в 23 часа 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что она нанесла удар ножом в область живота БОГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2023 с фототаблицей следует, что осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра в раковине на кухне обнаружен и изъят нож с рукояткой серого цвета со следами вещества бурого цвета, диной лезвия 19 см, длиной рукояти 14 см. На полу на кухне рядом со стенкой, расположенной справа при входе, обнаружена и изъята футболка оранжевого цвета со следами вещества бурого цвета и порезами. Рядом с печью, установленной на кухне, слева между двумя столами на полу обнаружено пятно бурого цвета (т. 1, л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.04.2023 с фототаблицей в патологанатомическом отделении «Клиники №1» ГОБУЗ «ЦГКБ» осмотрен труп БОГ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра трупа установлено, что в нижней трети живота слева установлена дренажная трубка. В правой подключичной области установлен центральный катетер. На передней брюшной стенке марлевые тампоны. Также в правой нижней трети живота установлена дренажная трубка с гофрированной грушей (т. 1, л.д. 28-32).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 с фототаблицей с участием ФИО1 осмотрены дом и земельный участок по адресу: <адрес> В помещении дома на полу в коридоре на линолеуме обнаружено вещество бурого цвета, изъят вырез участка линолеума. В комнате № 1 на плинтусе обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра ФИО1 выдана одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления. Также ФИО1 выдан принадлежащий ей телефон (т. 1, л.д. 39-44).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2014 следует, что собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> является БОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 52).

Потерпевший БДО. показал, что является сыном погибшего БОГ. Его отец проживал с супругой ФИО1 Жили они дружно более 20 лет, были счастливы. Между ними бывали бытовые конфликты, но без оскорблений, грубостей, рукоприкладства. Около 2 лет назад отец злоупотребил алкоголем и ФИО8 Л.Б. звонила ему, он приезжал успокоить отца. Отец употреблял алкоголь, но «запоев» у него не было. При употреблении алкоголя бывал возбужден, но не агрессивен. ФИО1 могла в праздник посидеть за столом, употребить алкоголь, но без злоупотреблений, агрессии. 26 апреля 2023 года в районе 06.30-06.40 ему позвонил двоюродный брат БМ и сообщил, что отец убит. Приехал в больницу, где реаниматолог сообщил, что отец в реанимации в крайне тяжелом состоянии. Через некоторое время врач сообщил, что отец умер. От сына ФИО1 – ФИО2 узнал, что между отцом и ФИО1 по месту их жительства произошел конфликт, после чего отца увезли в реанимацию. После бытовых конфликтов отец и ФИО1 мирились. К ФИО1 относится как к матери, она заботилась о нем, относилась нему как к сыну, характеризует ее безупречно. ФИО1 очень сожалеет о случившемся, принесла ему извинения, ее извинения он принял, просит о максимально возможном снисхождении к ней.

Свидетель ПДС показал, что подсудимая является его матерью, которая около 20 лет проживала с супругом БОГ Изначально они жили замечательно, воспитывали его хорошо. В последние годы жил отдельно, но когда приезжал, между родителями все было хорошо. 25 апреля 2023 года вечером ему звонила мать, но он не успел взять трубку. Мать перезвонила его супруге ПАА сказала: «кажется я убила Олега». Они с супругой поехали в <адрес> По дороге им встретилась машина скорой помощи. Приехали в дом к матери, с ней уже находились сотрудники полиции. Увидел на полу какие-то медицинские средства, тряпки, следы крови. Мать об обстоятельствах произошедшего ему ничего не поясняла. БОГ. знал с 11 лет, он всегда был добрый, во всем помогал, с матерью жил в ладу, для него это были эталонные отношения. Между ними бывали бытовые конфликты, но без рукоприкладства. БОГ в последней год-два стал употреблять спиртное. У него сильно болела нога, которая ранее была сломана, говорил, что алкоголь помогает лучше спать и видимо это переросло в сильную зависимость. После употребления алкоголя был не в настроении.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 ее свекровь. 25 апреля 2023 года, когда они с мужем были дома, поступил звонок на телефон мужа от его ФИО1, но он не смог ответить. Тогда ФИО1 перезвонила ей, сказала, что похоже она убила Олега. Они поехали в д. Бронница, по пути им встретилась машина скорой помощи. Когда приехали, в доме увидели ФИО1 и сотрудников полиции, в доме были следы крови, бинты, их попросили выйти на улицу. Когда ФИО1 вышла на улицу, она поясняла, что БОГ. напал на нее, она защищалась. БОГ. был заботливый, дружелюбный, но злоупотреблял алкоголем. ФИО1 очень хороший человек, заботливая, добрая, всегда придет на помощь. Когда ФИО1 увезли, спросила у сотрудников полиции, можно ли всё убрать, бинты и кровь, они разрешили. Она всё это убрала. Взаимоотношения между БОГ и ФИО1 были нежные, все недопонимания ФИО1 сглаживала. БОГ в ответ на критику всегда стоял на своем. Если с утра начинал употреблять спиртное, к вечеру мог быть агрессивным, но о фактах физического насилия с его стороны, ей не известно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля БМ. от 17.06.2023 следует, что 25 или 26 апреля 2023 года он находился дома у своей матери - БНЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., через мессенджер «Вотсап» пришло сообщение о том, что она убила его дядю - БОГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дословно содержание данного сообщения, не помнит, но ФИО1 ФИО1 сообщила об убийстве БОГ. Его мать показала ему данное сообщение и он сразу позвонил сыну ФИО1 - ПДС. Дмитрий ответил ему, что все печально. После данного звонка позвонил в полицию, назвал данные БОГ, но ему пояснили, что он находится в реанимации. Также осуществил звонок сыну ОГ - БДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что его отец находится в реанимации. В дальнейшем совместно с Дмитрием поехал в ГОБУЗ «ЦГКБ Клиника № 1», где врачи им пояснили, что БОГ жив, но находится в тяжелом состоянии. Спустя непродолжительное время узнали, что БОГ скончался. Обстоятельства причинения смерти БОГ ФИО1 ему не известны. Охарактеризовать отношения между ними может с положительной стороны. В период совместно проживания они очень хорошо относились друг другу с большой любовью и уважением, никогда не замечал каких-либо конфликтов, с родственниками они также поддерживали хорошие отношенияФИО1 может охарактеризоваться как доброго и отзывчивого человека, с родственниками она поддерживала хорошие отношения, в конфликты ни с кем не вступала, спиртными напитками не злоупотребляла, официально не работала (т. 1, л.д. 80-82).

Свидетель ФНБ показала, что является родной сестрой подсудимой. 26 апреля 2023 года сестра прислала ей смс-сообщение о том, что она порезала БОГ Впоследствии обстоятельства произошедшего сестра ей не поясняла. Семью Б-ных характеризует с положительной стороны, они проживали совместно около 20 лет, злоупотребления алкоголем ни за кем из них не замечала, о фактах конфликтных ситуаций, рукоприкладства ей не известно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФМА от 13.06.2023 следует, что с ним по соседству в доме № проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как доброго человека. С соседями она поддерживала хорошие дружеские отношения, в конфликты не вступала, спиртными напитками не злоупотребляла, официально не работала, в основном присматривала за домом. Она проживала с супругом БОГ, которого также может охарактеризовать только с положительной стороны. Он работал, спиртными напитками не злоупотреблял, с соседями поддерживал хорошие отношения, по характеру был спокойным, в конфликты не вступал. Взаимоотношения между Олегом и его супругой были образцовые, они относились друг к другу с большим уважением, никогда не замечал, чтобы Любовь и Олег друг друга оскорбляли, либо между ними происходили какие-то недопонимания. О смерти Олега узнал со слов соседей (т. 1, л.д. 89-91).

Свидетель КАО показал, что подсудимая является ему сватьей. С семьей Б-ных знаком с 2020 года. Скандалов между БОГ и ФИО1 не было. ФИО1 иногда перебирал с алкоголем, ФИО1 делала ему по этому поводу замечания, но они не ругались. Бывало, что ФИО1 на замечания обижался, куда-то уходил. ФИО1 добродушная женщина, трудолюбивая, дома у нее порядок, общительная, не агрессивная, терпеливая. ФИО1 был скорее человеком настроения.

По заключению эксперта № 837 от 23.05.2023 при судебно-медицинской экспертизе трупа БОГ установлены следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны, расположенные на передней брюшной стенке, проникающие в брюшную полость: справа - рана № 1 с повреждением правой передней мышцы живота, тощей кишки (с наличием 4 ран), и брыжеечного края, желудочной ободочной связки с проникновением раневого канала в сальниковую сумку и ранением ветвей верхней брыжеечной артерии и вены, слева - рана № 2 проникающая в брюшную полость с повреждением прямой мышцы живота, повреждениями тощей кишки, ветви нижней брыжеечной вены.

Рана № 1 расположена на брюшной стенке справа в 1 см от средней линии и в 125см от подошв стоп. Направление раневого канала раны № l спереди назад, сверху вниз и справа налево по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего («... Обнаружено, что рана передней брюшной стенки по парамедианной линии справа … имеет раневой канал идущий справа налево, сверху вниз и спереди назад.. .»).

Рана № 2 расположена на брюшной стенке справа в 1-4 см левее средней линии от средней линии и в 108см от подошв стоп. Направление раневого канала раны № спереди назад, сверху вниз и справа налево по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего («.. .При ревизии раны в левой мезогастральной области располагающейся по левой среднеподмышечной линии на 3 см ниже пупка, длиной 4 см обнаружено, что раневой канал идет сверху вниз, справа налево и спереди назад …»).

Длина раневого канала каждой из ран составляет около 9 см.

Смерть БОГ наступила от причиненного ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - совокупности 2-х колото-резаных ранений живота с повреждением тощей кишки, ветвей верхней брыжеечной артерии и вены, ветвей нижней брыжеечной вены, желудочно-поперечно-ободочной связки, сопровождавшихся обильным наружным и внутренних кровотечением, кровопотерей («... В брюшной полости около 2.5 литров жидкой крови и сгустков, эвакуированы отсосом и салфетками.. . пятна ФИО3 под эндокардом») и тяжелым геморрагическим шоком, что подтверждается наличием пятен ФИО3 под эндокардом, выраженным малокровием внутренних органов, а также результатом судебно-гистологического исследования (« Неравномерная воздушность легкого, пониженное кровенаполнение сосудов микроциркуляторного русла с признаками нарушения кровообращения, очаговый альвеолярный отек. Малокровие сосудов миокардов, умеренный инверстициальный отек; мелкоочаговые субэндокардиальные геморрагии. В препарате печени диспротеиноз и некробиоз центролобулярных гепацитов, пониженное кровенаполнение венозных сосудов, лейкоцитоз в капиллярах, умеренный отек пространств Диссе. В препарате почки признаки централизации кровообращения …») (п.п. 6.1.15., 6.2.1. Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Таким образом, между полученными БОГ 2-мя колото-резаными ранениями живота с повреждением внутренних органов и наступлением его смерти имеется прямая причинна связь.

Указанные колото-резаные раны возникли от не менее 2-х травматических воздействий предмета (предметов), обладающего острым колюще-режущим свойством.

По имеющимся данным идентифицировать травмирующий предмет (предметы) не представляется возможным.

Принимая во внимание наличие повреждений, установленных у БОГ («... повреждением правой передней мышцы живота, тощей кишки (с наличием 4 ран), и брыжеечного края, желудочной ободочной связки с проникновением раневого канала в сальниковую сумку и ранением ветвей верхней брыжеечной артерии и вены.. . с повреждением прямой мышцы живота, повреждениями тощей брыжеечной вены...»), последний, после их причинения мог совершать активные целенаправленные действия в течение времени, могущего исчисляться десятками секунд, минутами.

При экспертизе трупа БОГ также были установлены телесные повреждения в виде 2-х поверхностных в пределах кожи резаных ран верхней трети шеи справа и слева на передней поверхности.

Данные телесные повреждения возникли от не менее 2-х травматических воздействий предмета (предметов) обладающих острым режущим свойством. По своим признакам резаные раны относятся к повреждениям, не влекущим за собой вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) и в причинной связи с наступлением смерти БОГ не состоят.

Принимая во внимание результат микроскопического исследования повреждений установленных на трупе БОГ давность возникновения телесных повреждений за 6-12 часов до наступления смерти, т.е. возможно 25.04.2023 в вечернее время. Более конкретно установить давность возникновения телесных повреждений не представляется возможным.

Согласно записям в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 949229/8891 ГОБУЗ «ЦГКБ Клиника № 1», смерть БОГ наступила 26.04.2023 в 09 часов 00 минут.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа БОГ., обнаружен этанол в крови в концентрации 0,4 мг/см?, которая является физиологической нормой (т. 1, л.д. 95-109).

Согласно заключению эксперта №487 от 26.04.2023 у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого бедра, кровоподтек левого предплечья. Морфологическая сущность установленных телесных повреждений свидетельствует об образовании их от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара. Учитывая морфологические характеристики установленного у ФИО1 кровоподтека в области левого бедра (синюшно-фиолетового цвета в центре, желтоватый по периферии), давность его образования может соответствовать 3-5 суткам до момента проведения освидетельствования (26.04.2023). Учитывая морфологические характеристики установленного у ФИО1 кровоподтека в области левого предплечья (красновато-синюшного цвета), давность его образования может соответствовать 1-2 суткам до момента проведения освидетельствования (26.04.2023). Установленные у ФИО1 телесные повреждения, расцениваются как повреждения, которые по своим свойствам не повлекли за собой вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) (т. 1, л.д. 116-118).

В соответствии с заключением эксперта №437Б от 14.06.2023 на ноже, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от БОГ и не происходит от ФИО1 Клетки эпителия на ноже не обнаружены (т. 1, л.д. 166-174).

По заключению эксперта №439Б от 16.06.2023 на брюках, предоставленных на экспертизу, обнаружен след крови с примесью клеток эпителия и след крови. След крови с примесью клеток эпителия, обнаруженный на наружной передней поверхности правой половины брюк, произошел при смешении ДНК (генетического материала в следе) БОГ. и ФИО1 След крови, обнаруженный на наружной задней поверхности правой половины брюк, произошел от БОГ и не происходит от ФИО1 На фуфайке, названной следователем «кофта», предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от БОГ. и не происходит от ФИО1 (т. 1, л.д. 126-137).

Из заключения эксперта №438Б от 14.06.2023 следует, что на двух фрагментах древесины и на фрагменте полимерного материала, названного следователем «плинтус», предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь. Кровь на фрагменте древесины «1» размерами 1,7х2,5см, и на фрагменте полимерного материала, названного следователем «плинтус», произошла от БОГ. и не происходит от ФИО1 В крови, обнаруженной на фрагменте древесины «2», размерами 2,0х2,5см, выявлена ДНК человека в количестве не достаточном для установления генетических признаков (т. 1, л.д. 154-163).

Согласно заключению эксперта №436Б от 14.06.2023 в образцах крови БОГ. и ФИО1, предоставленных на экспертизу, по всем исследованным локусам установлены генетические признаки. На фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь с примесью клеток эпителия, которая произошла от нее самой и от БОГ На фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, предоставленных на экспертизу, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от самой ФИО1 Кровь на данных фрагментах ногтевых пластин не обнаружена (т. 1, л.д. 140-151).

Из протокола выемки от 02.05.2023 следует, что в ГОБУЗ «НБСМЭ» по адресу: <...> судебно-медицинским экспертом МАМ. добровольно выданы образцы крови от трупа БОГ (т. 1, л.д. 184-188).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.04.2023 у обвиняемой ФИО1 получены образцы крови на марле (т. 1, л.д. 192-193).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 26.04.2023 у обвиняемой ФИО1 получены срезы ногтевых пластин (т. 1, л.д. 195-196).

Из протокола осмотра предметов от 13.06.2023 следует, что осмотрен диск с аудиозапись разговора ФИО1 с диспетчером службы «112», в ходе которого она сообщает, что убила мужа, ударила ножом в печень и сердце, он пока жив (т. 1, л.д. 199-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.06.2023 осмотрена футболка оранжевого цвета, которая полностью разрезана. В левом нижнем углу имеются наложения вещества бурого цвета, при применении источника криминалистического света «Микс 450» и тест-полоски гемофан установлено, что данные наложения являются кровью. Также в правой задней части в левом правом углу имеются наложения вещества бурого цвета, при применении источника криминалистического света «Микс 450» и тест-полоски гемофан установлено, что данные наложения являются кровью (т. 1, л.д. 204-205).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 осмотрены следующие: брюки голубого цвета, принадлежащие ФИО1, на которых обнаружены следы крови БОГ. и ФИО1; кофта голубого цвета, принадлежащая ФИО1, на которой обнаружены следы крови БОГ; два фрагмента линолеума, на которых обнаружены следы крови БОГ.; плинтус, на котором обнаружены следы крови БОГ.; нож, на котором обнаружены следы крови БОГ срезы ногтевых пластин ФИО1, на которых следы крови не обнаружены; образцы крови БОГ и ФИО1 (т. 1, л.д. 220-222).

Вещественными доказательствами признаны: нож, медицинская карта на имя БОГ., брюки ФИО1, кофта ФИО1, футболка оранжевого цвета, два фрагмента древесины, плинтус, образцы крови ФИО1 и БОГ., срезы ногтевых пластин ФИО1, мобильный телефон «Vivo», оптический диск с аудиозаписью разговора с диспетчерской службой «112» (т. 1, л.д. 242).

Изложенные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в целом они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду считать установленной вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Обращение с явкой с повинной, участие подсудимой в проверке показаний на месте носили добровольный характер, нарушений Закона при получении данных доказательств не допущено. Каких-либо оснований для самооговора у подсудимой не имелось. В связи с чем указанные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимой с их стороны, не установлено.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, подготовлены компетентными экспертами, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

В том числе в ходе судебно-медицинской экспертизы достоверно установлены причина смерти, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Также установлены прижизненное происхождение телесных повреждения, их образование в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее умысла, направленного на убийство потерпевшего, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из результатов осмотра аудиозаписи разговора ФИО1 с диспетчером службы «112», следует, что подсудимая сообщила, что убила мужа, ударила ножом в печень и сердце.

Судебно-медицинской экспертизой трупа установлено, что смерть БОГ наступила от совокупности 2-х колото-резаных ранений живота с повреждением внутренних органов. Раны расположены на брюшной стенке, на расстоянии 108 см и 125 см от подошв стоп. Раны проникают в брюшную полость с повреждением мышц живота, причинены в результате не менее 2 травматических воздействий предмета, обладающего острым колюще-режущим свойством.

При осмотре места происшествия обнаружено и изъято орудие преступления - кухонный нож со следами крови длиной лезвия 19 см.

Таким образом, подсудимая нанесла потерпевшему 2 удара ножом длиной лезвия 19 см. в область расположения жизненно важных органов с силой, достаточной для причинения проникающих в брюшную полость ранений с повреждением мышц живота и внутренних органов.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО1 и потерпевшим, связанной с применением БОГ насилия к подсудимой, оскорблениями и угрозами в ее адрес.

Анализируя способ совершения преступления, механизм, локализацию причиненных БОГ телесных повреждений (область расположения жизненно важных органов), примененное оружие – нож, характер и длину раневых каналов повреждений, повлекших смерть, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с прямым умыслом, целенаправленно, с целью причинения смерти потерпевшему.

Установленные судом фактические обстоятельства опровергают доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимой умысла на убийство, необходимости квалификации ее действий по ч.4 ст.111 УК РФ.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти БОГ имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку посягательство со стороны потерпевшего не являлось опасным для ее жизни, угрозы поджечь дом вместе с подсудимой носили исключительно словесный характер, какие-либо действия, направленные на осуществление данной угрозы, БОГ. не предпринимались.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное оконченное особо тяжкое преступление, направленное против жизни, а также учитывает конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №480 от 31.05.2023 ФИО1 <данные изъяты>

С учетом указанного заключения, данных о личности и упорядоченного поведения подсудимой, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

в соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимой и применении к ней насилия, явившееся поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в участии в проверке показаний на месте; принятые подсудимой меры к оказанию медицинской помощи БОГ непосредственно после совершения преступления, вызову скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему БДО., которые потерпевшим приняты, в связи с чем он просит о снисхождении к подсудимой;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; пенсионный возраст и наличие заболеваний; положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые, оказание помощи близким лицам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, не будут отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, но при наличии смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного вида наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает смягчающие обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления (противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимой), поведением ФИО1 после его совершения (действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, обращение с явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой и признает установленную совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

В то же время фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наступившие общественно-опасные последствия не дают оснований для снижении категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимой в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В целях исполнения наказания в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей подсудимой ФИО1 с 26.04.2023 по 28.04.2023 включительно и с 25.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время ее нахождения под домашним арестом с 29.04.2023 по 24.01.2024 включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

нож – уничтожить;

медицинскую карту на имя БОГ - вернуть по принадлежности в ГОБУЗ «ЦГКБ Клиника № 1»;

брюки ФИО1, кофту ФИО1, футболку оранжевого цвета, два фрагмента древесины, плинтус, образцы крови ФИО1 и БОГ срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить;

мобильный телефон марки «Vivo» - вернуть по принадлежности осужденной ФИО1, по ее распоряжению выдать ФНБ, а до востребования хранить при уголовном деле;

оптический диск с аудиозаписью разговора диспетчерской службы «112» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения его копии. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков