Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1257/2019

Дело № 2-1257/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-001487-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области к ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО3 и просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 48,0 кв.м., расположенный в кадастровом квартале (номер) по адресу: ...., осуществив за счет собственных средств снос незаконно возведенного металлического гаража и металлического ограждения и восстановить нарушенное благоустройство указанного земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал в иске, что в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности ФИО3, юго-восточная граница земельного участка фактически не соответствует правоустанавливающим документам. Увеличение площади произошло вследствие установки ФИО3 на землях государственной собственности металлического гаража размерами 3,3х3,0м, а также ограждения из металлопрофиля протяженностью 11,6 м, правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 48,0 кв.м. у ответчика отсутствуют.

По данному факту Управлением Росреестра вынесено постановление о назначении административного наказания от 15 февраля 2017 года, которое направлено в адрес ответчика. Использование земельного участка без оформленных документов нарушает интересы муниципального образования округ Муром.

Письмом от 19 апреля 2019 года ФИО3 уведомлена о необходимости освобождения земельного участка, однако, до настоящего времени нарушение не устранено.

Представитель истца КУМИ администрации округа Муром ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно постановлениями администрации округа Муром от 27.02.2015 № 528 комитету по управлению муниципальным имуществом переданы функции по управлению муниципальными ресурсами, в том числе подготовка распорядительных документов о предоставлении и изъятии земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.9. Положения о КУМИ администрации округа Муром основными задачами Комитета являются содействие и проведение на территории округа Муром единой политики в области имущественных и земельных отношений, эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью (земельными участками, зданиями, помещениями, сооружениями и другой недвижимостью, а также движимым имуществом).

В соответствии с пунктом 2.4.14 Положения (в редакции от 31.03.2015 № 698), пунктом 1.2. решения Совета народных депутатов округа Муром от 24.10.2006 № 200 «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории округа Муром» на комитет возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования округ Муром объектов земельных отношений.

На основании п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу требований ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В феврале 2017 года истцом была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности ФИО3

В ходе проверки установлено, что юго-восточная граница указанного земельного участка фактически не соответствует правоустанавливающим документам. Увеличение площади произошло вследствие установки ФИО3 на землях государственной собственности металлического гаража размерами 3,3мх3,0м, а также ограждения из металлопрофиля протяженностью 11,6 м, правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 48,0 кв.м. у ответчика отсутствовали.

Использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы муниципального образования.

15 февраля 2017 года инспектором г.Мурома и Муромского района по использованию и охране земель вынесено постановлением № 14 в отношении ФИО3, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., а также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 08.05.2017 года.

Поскольку нарушением земельного законодательства не было устранено, ответчиком, то 08.06.2017г. в соответствии с пп.1 п.9 ст. 71 Земельного кодекса РФ Муромский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратился с обращением о ненадлежащем использовании земельного участка площадью 48,0 кв.м. по адресу: .....

Письмом № 1462 от 19.04.2019 года ФИО3 была уведомлена о необходимости освобождения земельного участка, однако, до настоящего времени нарушение не устранено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив ответчику ФИО3 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, и учитывая тот факт, что ответчик при возведении металлического гаража и металлического ограждения самовольно заняла земельный участок площадью 48 кв.м., суд находит иск КУМИ администрации о. Муром Владимирской области об обязании ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 48 кв.м., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 РФ, суд

решил:

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м, расположенный в кадастровом квартале (номер) по адресу: ...., осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно установленного металлического гаража и металлического ограждения с восстановлением нарушенного благоустройства указанного земельного участка, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Судья М.В. Петрухин