Приговор № 1-57/2025 1-727/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025

Уг.дело №1-57/2025 (1-727/2024)

УИД 46RS0030-01-2024-010395-58


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Бабухиной М.С.,

помощником судьи Смирновым Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Григорьевой И.П.,

ФИО6,

ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Очкасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

захарьевского павла александровича, <данные изъяты>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 08 месяцев 22 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.4 ст.223, ч.1 ст.159, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ст.ст.70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 08 месяцев 05 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в госдоход,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кореневского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на 05 месяцев 16 дней лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.119, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 01 году 09 месяцам 01 дню лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 03 месяца 18 дней ограничения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ к 03 годам принудительных работ с удержанием 10% заработка в госдоход,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курчатовского городского суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 02 года 05 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.4 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, а также незаконно изготовил холодное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 в парке «Боева дача» <адрес> на участке местности с координатами №, незаконно изготовил пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм, пригоден для производства выстрелов (по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) после чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, на том же месте у него возник преступный умысел, направленный на хранение и ношение изготовленного им вышеуказанного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», заведомо осознавая, что хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения, запрещено законом, пренебрегая этим, для дальнейшего личного использования стал хранить указанный пистолет в парке «Боева дача» <адрес> в тайнике под землей, на участке местности с координатами № по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ взял на участке местности с координатами № в парке «Боева дача» <адрес> хранящийся, изготовленный им пистолет, положив его под свою куртку, после чего направился с ним по адресу: <адрес>, продолжая незаконно носить и хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции в результате осмотра места происшествия по адресу: <адрес> период с 21:40 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в парке «Боева дача» <адрес> недалеко от реки Тускарь нашел большой кусок свинца и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия – кастета, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в указанное время в указанном месте, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», посредством найденных там же предметов, кустарным способом изготовил кастет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом. Незаконно изготовленный кастет, в период времени с 21:40 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции, в результате осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО8 в суде виновным себя в совершении преступлений признал полностью, полностью согласившись с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8 данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.29-34) в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в парке «Боева дача» <адрес> он сам, посредством найденных предметом изготовил «поджигной» пистолет, который спустя некоторое время спрятал в парке «Боева дача». В последующем он забыл о ранее спрятанном пистолете.

Освободившись из мест лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ года он в парке «Боева дача» <адрес> нашел неподалеку от реки Тускарь большой кусок свинца и решил изготовить из него самодельный кастет, что и сделал, найдя поблизости необходимые приспособления, получив в результате кастет, который положил в карман своей куртки и стал носить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вспомнил о ранее сделанном и спрятанном в парке «Боева дача» <адрес> пистолете, пришел в место, где хранил его, забрал и спрятал себе за пояс надетых на нем брюк.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов около ТЦ Олимпийский <адрес> подошел к двум ранее неизвестным мужчинам, как подумал скупщикам, чтобы продать им ранее найденную серьгу, однако данные мужчины сообщили, что являются сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, которые попросили его представиться и показать свои документы. Он ответил им, что у него нет при себе никаких документов, а также назвал свои анкетные данные. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас он будет доставлен в отдел полиции для установления личности. Он испугался, что в отделе полиции могут найти кастет и поджигной пистолет, после чего сел на деревянную лавочку и решил сбросить находящиеся при нем кастет и поджигной пистолет, а именно попытался положить их на лавочку себе за спину, а после откинуть их от себя, но это увидели сотрудники полиции и не дали ему этого сделать, из-за чего данные предметы остались лежать на лавочке. Затем приехавшие на место сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли находящиеся на лавке кастет, самодельный пистолет.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью поддержал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии защитника в ходе следственного эксперимента показал, где и как изготовил кастет (т.1 л.д.169-172)

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.177-179) данных в ходе дознания и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции ФИО3 проводили ОРМ направленные на выявление и пресечение каналов сбыта похищенного имущества, а также на раскрытие преступлений совершенных на территории <адрес>. Примерно в 20 часов, когда они находились на площади перед ТЦ «Олимпийский» по адресу: <адрес> ним подошел неизвестный гражданин, как позже выяснилось ФИО8 и предложил купить у него серьгу с камнями. В свою очередь они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили этого ФИО8 представиться и предъявить документы, а также пояснить, откуда у него серьга. Тот сообщил свои анкетные данные, пояснив, что документов у нег при себе не имеется. Они сообщили ему, что сейчас он будет доставлен в отдел полиции для разбирательства. После этого он увидел, как ФИО8 занервничал и сел на рядом расположенную лавочку и попытался выбросить из кармана куртки предметы визуально похожие на кастет и самодельный пистолет. Данные действия они пресекли, сообщили о случившемся в ДЧ УМВД России по <адрес>, после чего прибывшая следственно-оперативная группа в результате осмотра места происшествия изъяла вышеуказанные предметы.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – участка местности около ТЦ «Олимпийский» по адресу: <адрес> изъяты: кастет, «поджигной пистолет» (т.1 л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – участка местности с координатами № с участием ФИО10 изъят пористый камень белого цвета, который как указал последний, использовался для изготовления кастета, а также указал места, где он хранил самодельный пистолет и где именно изготовил кастет (т.1 л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеуказанные кастет, самодельный пистолет, белый камень (т.1 л.д.186-190) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.191).

Законность, достоверность, обстоятельства и результаты проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около ТЦ «Олимпийский» по адресу: <адрес>, подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4 (т.1 л.д.180-181) и ФИО5 (т.1 л.д.184-185), которые являлись понятыми при проведение указанного мероприятия, в результате которого изъяты кастет и «поджигной» пистолет. Указанные свидетели также пояснили, что при производстве осмотра, а также при и после составления соответствующего протокола никаких замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступало.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет – является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, кастет изготовлен самодельным способом (т.1 л.д.150-153).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.157-160).

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.182-183) данных в ходе дознания и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ года в парке «Боева дача» <адрес>, рассказал, что в данном парке у него спрятан самодельный пистолет – «поджигной», затем продемонстрировал его, после чего ушел с этим самодельным пистолетом обратно вглубь парка и вернулся уже без него.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым вышеуказанных преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и поддержанные ФИО8, также признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности полагает достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в их совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступлений. Действия подсудимого перед совершением каждого преступления, в момент совершения и после этого свидетельствуют о его прямом умысле.

В судебном заседании установлено, что в нарушением правил оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, установленных в нормативных актах, в том числе ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в тайнике под землей, а в последующем до момента изъятия сотрудниками полиции в результате осмотра места происшествия по адресу: <адрес> период с 21:40 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ носил при себе за поясом пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм, пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, действия ФИО8 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Кроме того, в конце апреля 2024 года в дневное время в парке «Боева дача» <адрес> ФИО8 в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», без полученной в установленном порядке лицензии изготовил кастет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом.

Таким образом, действия ФИО8 по ч.4 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-147), ФИО8 на момент преступлений и на момент дачи заключения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, однако обнаруживал, в том числе на момент проведения экспертизы, психическое расстройство, <данные изъяты>

Поведение подсудимого после совершения преступлений, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, наказание отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют: оказание содействия правоохранительным органам в виде добровольного указания мест, где он хранил самодельный пистолет и изготовил кастет, оказание содействия правоохранительным органам при проведении последними следственных и процессуальных действий, в том числе указав способ изготовления указанного холодного оружия в ходе следственного эксперимента; по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил все умышленные преступления в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО8 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания за оба преступления применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.223 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, указанную совокупность смягчающих обстоятельств, признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить также положения ст.64 УК РФ, назначив за указанное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. В то же время, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, суд не установил.

Вопрос об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, при этом преступление, предусмотренное ч.4 ст.223 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Так как подсудимый совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и, учитывая характер и степень их общественной опасности, поведение виновного после совершения, смягчающие наказания обстоятельства, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО8 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 3-м годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору должны применяться правила ч.5 ст.69 УК РФ, при этом учитывая конкретные обстоятельства по делу, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, исполненное по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, что обуславливает появление новых оснований для изменения избранной ранее меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет отбытого наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: кастет, гладкоствольный дульнозарядный шомпольный пистолет раздельного заряжания, следует передать в Федеральную службу Войск Национальной гвардии РФ для определения их дальнейшей судьбы по вступлении приговора в законную силу; пористый камень белого цвета, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

захарьевского павла александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.4 ст.223 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца,

по ч.4 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО8 наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

-время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: кастет, гладкоствольный дульнозарядный шомпольный пистолет раздельного заряжания – передать в Федеральную службу Войск Национальной гвардии РФ для определения их дальнейшей судьбы по вступлении приговора в законную силу; пористый камень белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.02.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 06.03.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-57/2025 (1-727/2024;)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-010395-58

<данные изъяты>