Приговор № 1-57/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Леппяковской С.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Новороссийска Бабкиной Д.Ю., помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ковырзиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере выразившееся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО3 находился около дома <адрес> где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 698 800 рублей, принадлежащий ФИО4, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному около дома <адрес> и, отключив сигнализацию на данном автомобиле не установленным в ходе следствия способом, проник в его салон, и, приведя указанный автомобиль в движение не установленным в ходе предварительного следствия способом, тайно похитил его, скрывшись на нем с места преступления. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 ущерб в крупном размере на сумму 698 800 рублей.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 668 000 рублей, принадлежащего ФИО2, припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной около цементного завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на автомобильной стоянке, расположенной около цементного завода <данные изъяты> по адресу: <адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем устройства <данные изъяты> отключил сигнализацию на данном автомобиле. После, ФИО3 проник в салон указанного автомобиля, где при помощи находящегося при нем ключа-отмычки попытался завести двигатель автомобиля. Однако, ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как повредил цилиндровый механизм замка зажигания и не смог привести автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в движение, после чего с места преступления скрылся. В случае доведения ФИО3 преступных действий до конца потерпевшему ФИО2 был бы причинен ущерб в крупном размере на сумму 668 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленных ему обвинениях, признал частично.

При этом, по эпизоду по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ на попутной машине приехал в г<адрес> к своему знакомому, зовут которого С. В автомобиле, на котором он добирался в <адрес> забыл личные вещи и телефон. Оставшись ночью без денег и связи, стал искать во дворе многоквартирного дома открытый автомобиль, чтобы в нем переночевать. У одного из припаркованных во дворе дома автомобилей – <данные изъяты> черного цвета оказалась открыта дверца. В салоне автомобиля, он нашел ключ от замка зажигания и решил на этом автомобиле вернуться домой в <адрес> Автомобиль завел с помощью найденного ключа, и доехал на нем до <адрес> где оставил во дворе многоквартирного дома, чтобы не привлекать внимание. Цели похищать автомобиль у него не было. Впоследствии собирался вернуть автомобиль хозяину. Моральный вред потерпевшему он возместил.

По эпизоду по факту покушения на кражу имущества принадлежащего ФИО2 пояснил, что по объявлению приобрел за 45 000 рублей оборудование для открытия автомобилей <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ днем он увидел припаркованный на стоянке перед цементным заводом в <адрес> автомобиль <данные изъяты> и решил протестировать оборудование. С этой целью он открыл автомобиль и попытался завести его, однако сломал личинку замка зажигания автомобиля. После этого, он решил отказаться от совершения преступления и вышел из салона автомобиля. По дороге, когда он уже ушел на значительное расстояние от автомобиля его задержали ранее незнакомые ему мужчины, один из которых как он позже узнал был собственником автомобиля <данные изъяты> потерпевшему, причиненный повреждением замка зажигания автомобиля, он возместил в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3, данные им ранее на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл из <адрес> он искал работу, но так как не нашел, то решил вернуться к себе домой. Денежных средств у него не было, поэтому он решил остановиться в <адрес> у своего знакомого по имени С., более точных анкетных данных его не знает, который проживает по адресу: <адрес> номер дома не помнит. По прибытию на данный адрес, двери никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь на <адрес> у него возник умысел на угон автомобиля. С этой целью, он стал дергать ручки автомобилей, припаркованных во дворе многоквартирного дома, расположенного по <адрес> надеясь, что какой-нибудь из автомобилей окажется открытым. Так, примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, и дернул за ручку водительской двери, та оказалась открытой, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сел на водительское сиденье и осмотрел салон автомобиля, в подлокотнике обнаружил брелок с ключом, которым завел двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и направился в сторону <адрес> По пути следования, находясь в <адрес> изготовил дубликат ключа к данному автомобилю, так как ключ который он нашел в салоне был сломан, и он не мог при помощи него закрыть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов оставил угнанный им автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № возле дома <адрес> и закрыв на центральный замок при помощи ключа, изготовленного им ранее в <адрес> он направился на попутном транспорте в сторону своего места жительства. Он, планировал вернуть автомобиль владельцу, когда у него появились бы денежные средства. Кто мог сменить на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на государственный регистрационный знак № регион ему не известно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил вышеуказанные показания частично.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3, данные им ранее на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия постоянного источника дохода и долговых обязательств по кредитам, он испытывал материальные трудности. По роду своей деятельности владеет информацией о ситуации на автомобильном рынке, и ему известно, что в Республике Казахстан пользуются спросом автомобили с пробегом марки <данные изъяты> в связи с чем он решил угнать автомобиль указанной марки, с целью дальнейшей его перепродажи в Республике Казахстан. Но он понимал, что данные автомобили угнать достаточно сложно, и что для угона потребуются определенные технические устройства с учетом конструкции автомобиля, замка зажигания и двигателя автомобиля. В приложении «Телеграмм», он состоял в группе, связанной с продажей автомобилей, где увидел ссылку, по которой можно заказать устройства, предназначенные для взлома замков и сигнализаций автомобиля, а также для подключения к компьютеру автомобиля. Через приложение «Телеграмм» он приобрел за 45 000 рублей «кодграббер», предназначенный для считывания сигналов обратной связи с сигнализации автомобиля для его вскрытия и программатор, предназначенный для соединения с ОБД-разъемом автомобиля, находящегося под рулем, для того, чтобы включить зажигание и считывать код ключа. К данным устройствам прилагался универсальный ключ отмычка для автомобилей марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приезжая в <адрес> чтобы подыскать подходящий автомобиль, он приметил подходящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в хорошем внешнем состоянии, который был припаркован возле цементного завода <данные изъяты> по <адрес> Данный автомобиль он решил угнать с целью дальнейшей продажи. Он, взял с собой «кодграббер», «программатор», универсальный ключ-отмычку, так как знал, что данная модель заводится от ключа, а не от кнопки, гаечный ключ и плоскогубцы, на случай если возникнут какие-либо технические сложности с замком, тканевые перчатки и маску из эластичной ткани в виде шарфа бежевого цвета, которую он приобрел в <адрес> в магазине мусульманской одежды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на попутном транспорте, он приехал в <адрес> где вышел на улице <адрес> и пешком направился в сторону стоянки, расположенной возле цементного завода <данные изъяты> Находясь на территории стоянки, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и убедившись, что к данному автомобилю никто не подходит, и его никто не видит, надел на лицо маску, и подошел к передней части автомобиля. После чего при помощи «кодграббера» отключил сигнализацию, и дверь автомобиля открылась. Далее, он проник в салон автомобиля и сел на переднее левое сиденье, где вставил отмычку в замок зажигания, и попытался провернуть её, чтобы включить зажигание и подсоединить «программатор», однако ключ не проворачивался, приложив усилия он стал пытаться провернуть ключ то вправо, то влево, но завести автомобиль не удалось и цилиндр замка вместе с отмычкой вывалился из гнезда крепления. Предположив, что владелец автомобиля установил устройство, которое препятствует угону автомобиля, он проводить дальнейшие какие-либо манипуляции не стал, так как это было бессмысленно. Выйдя из салона автомобиля, он забрал с собой цилиндр замка зажигания, так как ему стало интересно почему он не мог завести автомобиль, положив его в карман своей одежды, и направился через стоянку, в сторону улицы <адрес> выйдя на которую пошел вдоль проезжей части, не оглядываясь. Видел ли его кто-то, когда он находился в салоне автомобиля, пояснить не может, так как все внимание было направлено на замок зажигания. Когда он дошел до одной из пересекающих улиц, то почувствовал, как его кто-то схватил за плечо. Понимая, что он только что пытался похитить чужой автомобиль, и его действия могли быть кем-то замечены, стал убегать, при этом у него с головы слетела кепка. Пробежав несколько метров, он повернул на пересекающую улицу и побежал по ней, но увидев, что ему навстречу кто-то бежит, он понял, что его пытаются задержать, и он повернул назад и побежал к проезжей части. Возле проезжей части дороги его снова кто-то схватил и сбил с ног. К нему подбежали еще двое, а потом еще мужчина, который был владельцем вышеуказанного автомобиля, и мужчина, который его видел в салоне автомобиля. Они стали спрашивать его, зачем он это сделал, но он не хотел отвечать на их вопросы. В это время проезжал автомобиль сотрудников полиции, и один из мужчин остановив его сообщил о произошедшем. Кто-то из мужчин сообщил сотруднику полиции, что его необходимо досмотреть, он помня, что в кармане брюк находится цилиндр от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> попытался забросить цилиндр на крышу здания, однако сделать это у него не получилось, и цилиндр упал на землю в листву. Далее, он достал из карманов, находящиеся там предметы, а кто-то из присутствующих принес ему его куртку, в карманах которой находились плоскогубцы и гаечный ключ. Сотрудник полиции доставил его на служебном автомобиле в отдел полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не подтвердил вышеуказанные показания и пояснил, что показания в таком виде его заставили дать сотрудники полиции.

Частичное признание подсудимым ФИО3 вины по всем эпизодам вмененных ему преступлений, суд расценивает, как избранный им способ защиты и желание избежать наказания.

Вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска напротив подъезда <адрес> после чего, закрыв автомобиль на сигнализацию, направился к себе домой. В автомобиле находился дубликат ключа, который был спрятан под панелью автомобиля, второй ключ находился у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут выйдя во двор дома <адрес> он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля. В день кражи в автомобиле оставалось 20 литров бензина марки <данные изъяты> так же в автомобиле установлено газовое оборудование, в котором оставалось 20 литров пропана, итого в автомобиле было около 40 литров топлива. С заключением эксперта согласен, в результате преступных действий ФИО3 причинен ущерб в крупном размере на сумму 698 800 рублей.

Свидетель ФИО5, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов она видела принадлежащий ее мужу автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, припаркованным напротив подъезда <адрес> по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 30 минут выйдя во двор дома <адрес> вместе с мужем она обнаружила отсутствие данного автомобиля. От соседки ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 часов 00 минут автомобиль еще находился на месте, где был припаркован. Допуск к автомобилю имел только ее муж, ключей от автомобиля у нее не было.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в ОСО УР УМВД России по г. Новороссийску. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он уже не помнит, возле дома <адрес> был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета. На месте, он установил, что на автомобиле установлены регистрационные номера с другого автомобиля. Автомобиль был закрыт. Вскрыть автомобиль без специального устройства было невозможно. Так же, было установлено, что автомобиль, числится в розыске в Республике Калмыкия. Об обнаружении автомобиля им было сообщено в дежурную часть отдела полиции Южного района УМВД России по г. Новороссийску, и направлена информация в МВД по Республике Калмыкия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установил, что к похищению автомобиля причастен ФИО3

Свидетель ФИО7, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что государственный регистрационный знак № регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты>, данный регистрационный знак был им перерегистрирован на автомобиль марки №. Пластины данного государственного регистрационного знака в настоящее время не утеряны и находятся на автомобиле № ФИО3 ему не знаком. Государственный регистрационный знак № регион никому не передавал, каким образом данный регистрационный знак оказался на автомобиле <данные изъяты> принадлежащему ФИО4, ему не известно.

Свидетель ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов ему предложил сотрудник полиции принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, на что он ответил согласием. Так же, в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. У входа в отдел полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который представился как ФИО3 и рядом с ним находился его адвокат. Перед началом проверки показаний на месте, всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего сотрудником полиции было предложено ФИО3 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО3 указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес> Прибыв по указанному адресу ФИО3 указал на участок местности, расположенный напротив дома № при этом пояснив, что 09ДД.ММ.ГГГГ года он припарковал автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № в кузове черного цвета, на данном участке местности, после чего закрыв двери автомобиля на центральный замок при помощи ключа, он на попутках направился в сторону своего места жительства в <адрес> Кроме этого, пояснил, что автомобиль он угнал ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток со двора дома, расположенного по <адрес>

Свидетель ФИО9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый ФИО3 добровольно указал участок местности, расположенный возле дома <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов припарковал похищенный им автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, участок местности, расположенный возле дома <адрес>, откуда ФИО3 был похищен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у дома <адрес> на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дубликат ключа изъяты с территории троллейбусного ДЭПО, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, который является предметом преступного посягательства, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дубликат ключа с логотипом <данные изъяты> и пластины регистрационного знака № изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта № № от 15ДД.ММ.ГГГГ согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 800 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому идентификационная маркировка представленного легкового автомобиля <данные изъяты> нанесена в соответствии с технологией маркирования автомобилей данной марки и модели, используемой на сборочном заводе <данные изъяты>, и изменению не подвергалась. Модель и номер двигателя нанесены на маркировочной площадке блока цилиндров, в соответствии с используемой технологией маркирования двигателей и изменению не подвергались.

Вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 мин., он приехал на указанном автомобиле на работу, и припарковал его на стоянке расположенной возле цементного завода «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Перед тем как уйти на работу он поставил автомобиль на сигнализацию. Примерно в 15 часов, его коллега по работе ФИО10, сообщил, что в салоне его автомобиля сидит какой-то мужчина в маске. Он, и ФИО10 сразу же выбежали к машине и увидели, на расстоянии около 30 метров, что из салона автомобиля выходит мужчина. Мужчина стал быстрым шагом уходить по ул. <адрес> Он, осмотрел салон своего автомобиля и обнаружил, что сломан замок зажигания. По предложению ФИО10 они на его автомобиле догнали мужчину, однако тот вырвался и стал убегать. В этот момент мимо проезжали на машине ранее незнаковые ему мужчины, он сообщил им, что убегающий пытался угнать автомобиль. Мужчины помогли задержать подсудимого. Затем подъехали сотрудники полиции. При задержании подсудимый пытался выбросить личинку от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля. В кармане куртки подсудимого находился сканер. В настоящее время в счет возмещения ущерба ему выплачено 80 000 рублей.

Свидетель ФИО10, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, он приехал на работу на своем автомобиле <данные изъяты> и припарковал его на площадке возле цементного завода <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 обычно приезжает позже него, и также обычно паркуется на этой площадке. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел с территории предприятия и поехал в автомагазин, расположенный на «<данные изъяты> отсутствовал примерно 45 минут. Когда он вернулся, то поставил свой автомобиль на прежнее место, при этом автомобиль ФИО2 был припаркован на расстоянии примерно 10 м. от его автомобиля, передней частью к его автомобилю. Проходя мимо автомобиля ФИО2, он увидел, что в машине за рулем кто-то сидит и что-то делает согнувшись над рулем. Он, решил об этом рассказать ФИО2 и пошел в его цех. Придя в цех, спустя примерно 3 минуты, он спросил у ФИО2 сидит ли в его в автомобиле кто-нибудь из членов семьи, на что тот ответил, что в его машине никого нет. Тогда он сказал, что надо быстрее идти к автомобилю. Он, пошел немного вперед и учитывая, что местность наклонная, ему была видна парковка, он увидел, что этот мужчина выходит из-за руля автомобиля ФИО2 и проходит по площадке и направляясь к ул. Сухумское шоссе. Следом за ним подошел ФИО2, который стал осматривать салон автомобиля и обнаружил, что цилиндр замка зажигания отсутствует. Он предложил ФИО2 догнать мужчину на своем автомобиле. Мужчина шел вдоль <данные изъяты> по направлению к центру города. Он, и ФИО2 в его машине следовали за ним. На повороте на ул. Трамвайную ФИО2 выскочил из машины и пошел следом за мужчиной, но тот понял, что они его преследуют и побежал. Он, стал разворачиваться, но из-за потока транспорта не смог быстро выехать на <адрес> Когда он выехал то увидел лежащую на асфальте кепку темного цвета, после чего поехал вдоль ул. <данные изъяты> осматривая проезды, пересекающиеся с улицей, чтобы не пропустить этого мужчину или ФИО2 В районе магазина <данные изъяты> расположенного на пересечении <адрес> он увидел этого мужчину уже в футболке белого цвета с рисунком, который стоял у магазина, и его удерживали трое мужчин, неподалеку от них на асфальте лежала куртка темного цвета. Он, подъехал к ним и стал говорить мужчинам, чтобы те его не отпускали. В этот момент мимо проезжал автомобиль сотрудников полиции, которых ФИО2 попросил остановиться. Когда сотрудники полиции к ним подошли, то задержанный мужчина стал что-то искать в карманах своих штанов, затем достал и бросил в сторону домов, вероятно хотел бросить на крышу, но данный предмет не долетел и упал в листву. Сотрудники полиции задержали этого мужчину и посадили в служебный автомобиль, а они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. До приезда группы он поднял предмет, который выкинул мужчина в листву, которым оказался цилиндр замка зажигания с вставленным в нем ключом или отмычкой, точно не знает и положил на асфальт, где лежала куртка задержанного мужчины. При этом из его куртки выпали пассатижи, рожковый ключ, разъем ОБД, брелок от замка зажигания, самодельный автомобильный ключ, перчатка, маска. Все это в последующем они указали сотрудникам полиции, которые изъяли данные предметы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении опознания, в отделе полиции, он опознал мужчину который представился ФИО3 как лицо которое пыталось угнать автомобиль ФИО2

Свидетель ФИО11, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов, он вместе со своими коллегами ФИО12 и ФИО13 на автомобиле <данные изъяты> которым управлял ФИО13 направлялись в <данные изъяты> так как намеревались приобрести запчасти в магазине <данные изъяты> по <данные изъяты> Когда они следовали в автомобиле по ул. <данные изъяты>, то их внимание привлек пожилой мужчина, который практически выбежал на проезжую часть и махал руками призывая остановиться. ФИО13 остановился, и мужчина объяснил, что какой-то мужчина только что попытался вскрыть или угнать его автомобиль и что его необходимо задержать. Они не стали отказывать ему в помощи и этот мужчина, как позже стало известно - ФИО2, сел в их автомобиль, и они поехали вместе с ним по <адрес> Проехав несколько метров, ФИО2 указал на мужчину, идущего по тротуару, указав на него как на лицо, которое попыталось вскрыть и угнать его автомобиль. Данный мужчина шел спокойно, был одет в белую футболку, а на руке в сложенном виде висела спортивная куртка темного цвета. Этот мужчина стал поворачивать на улицу, пересекающуюся с <адрес> и они повернул за ним. Мужчина понял, что они его преследуют и бросился бежать, остановив автомобиль они вместе с ФИО2 побежали за ним следом. Данного мужчину удалось задержать. ФИО2 остановил проезжавший мимо автомобиль Газель с опознавательными знаками полиции и сообщил о случившемся. Сотрудник полиции подошел к ним и по телефону стал вызывать других сотрудников полиции, а задержанный мужчина в это время стал вырываться, достал что-то из карманов черного спортивного трико и выбросил в сторону от себя, тогда ФИО10 пошел к тому месту и принес этот предмет, которым оказался цилиндр замка зажигания с каким-то металлическим предметом внутри.

Свидетель ФИО13, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 30 минут он вместе со своими коллегами ФИО11 и ФИО12 на автомобиле «<данные изъяты> которым управлял он, выехали из <данные изъяты> и направились в <данные изъяты> так как они намеревались приобрести запчасти в магазине <данные изъяты> расположенном <данные изъяты> Когда они, примерно в 15 часов 22.ДД.ММ.ГГГГ следовали в автомобиле по <адрес> то их внимание привлек пожилой мужчина, который практически выбежал на проезжую часть и махал руками, призывая остановиться. Он остановился, и мужчина взволнованно объяснил, что какой-то мужчина только что попытался вскрыть или угнать его машину, и что его нужно задержать. Они не стали отказывать ему в помощи и этот мужчина, как позже стало известно - ФИО2, сел в их автомобиль и они поехали вместе с ним по <данные изъяты>. Проехав несколько метров, ФИО2 указал на мужчину, идущего по тротуару, указав на него как на лицо, которое попыталось вскрыть его автомобиль. Данный мужчина шел спокойно, был одет в белую футболку, а на руке в сложенном виде висела спортивная куртка темного цвета. Этот мужчина стал поворачивать на улицу, пересекающуюся с <данные изъяты> и они повернули за ним. Мужчина понял, что они его преследуют и бросился бежать. Он, остановил автомобиль и побежал за мужчиной. В ходе задержания мужчина сбросил свою куртку, он схватил его за футболку и тот упал. В это время к ним подбежали все остальные, так же к ним подошел знакомый потерпевшего ФИО10, и они оттащили задержанного мужчину от проезжей части на тротуар. В это время мимо проезжал автомобиль с опознавательными знаками полиции, и сотрудник полиции подошел к ним. Задержанный мужчина в это время стал вырываться, достал что-то из карманов черного спортивного трико и выбросил в сторону от себя. ФИО10 пошел к тому месту и принес этот предмет, которым оказался цилиндр замка зажигания автомобиля с каким-то металлическим предметом внутри. 24ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, где ему были предъявлены для опознания трое мужчин, среди которых ему было предложено опознать лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов было им задержано на пересечении <адрес>. В присутствии понятых он в мужчине, расположившемся под номером два опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов был им задержан. Данный мужчина представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО12, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 30 минут он вместе со своими коллегами ФИО11 и ФИО13, на автомобиле <данные изъяты> направились в <данные изъяты> и дал показания аналогичные показаниям ФИО11

Вина ФИО3 в совершении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО13 опознал ФИО3 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес>, убегал от обратившего к нему за помощью мужчины, у которого ФИО3 пытался угнать автомобиль.

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО10 опознал ФИО3 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут был им замечен в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном по адресу: <адрес>

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 сообщил о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парковки, возле цементного завода <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> попытался похитить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащий ФИО2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно указал место совершения им преступления, а именно участок местности, расположенный возле цементного завода <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ попытался похитить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> где был задержан ФИО3 непосредственно после совершенного им преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одна пара обуви черного цвета, нательный крест из металла серебристого цвета на плетенном шнурке из материала типа кожа черного цвета, код-граббер, программатор иммобилайзеров, цилиндровый механизм замка, штатный ключ к нему, металлический стержень «свертыш», пассатижи, гаечный ключ, кофта спортивная, перчатка, изделие из материала.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ попытался похитить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, штатный ключ и брелок от сигнализации, один след тканевого объекта.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак О № регион, на который были направлены преступные действия ФИО3, указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего ФИО2 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которое подтверждает принадлежность автомобиля ФИО2, указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена одна пара обуви, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен фрагмент цилиндрового механизма замка и ключа к нему, пассатижей и рожкового ключа, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а так же фрагмент цилиндрового замка, изъятого протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: код-граббер и программатор иммобилайзеров, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: кофта спортивная, перчатка, изделие из материала бежевого цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> также бумажный конверт в котором находится образец слюны ФИО3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен нательный крест на шнурке, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на исследование устройства являются:

1) код-граббером – специальным техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) систем охранных автомобильных сигнализаций;

2) программатором иммобилайзеров, использующимся при запусках двигателя автомобилей без наличия приданного ключа.

С помощью код-граббера можно управлять различными автомобильными системами охранной сигнализации, так же возможен запуск двигателя автомобиля, оснащенного автомобильной системной охранной сигнализации с функцией дистанционного запуска двигателя. Представленный объект находится в работоспособном состоянии.

С помощью программатора иммобилайзеров, наиболее вероятно, можно осуществить запуск двигателя автомобиля, в том числе и <данные изъяты> Представленный объект, наиболее вероятно, находится в рабочем состоянии.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, фрагмент цилиндрового механизма замка, представленный на экспертизу, находился в неисправном состоянии по причине разлома цилиндра на две части. На поверхностях корпуса и цилиндра механизма замка имеются следы воздействия предметом, обнаруженным в пазе для ключа. Два фрагмента предметов, обнаруженных в пазе для ключа ранее составляли единое целое и являлись предметом, используемым для силового поворота цилиндра в корпусе замка, т.н. «свертыш», на который передается крутящий момент посредством слесарного инструмента (ключи, головки и т.д.) с размером зева 10 мм. Следы, обнаруженные на поверхности «свертыша» не пригодны для отождествления и для установления групповой принадлежности предмета, их оставившего. Могли быть оставлены как гаечным ключом или пассатижами, представленными на экспертизу, так и другими предметами, подходящими по параметрам для применения «свертыша».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на кофте спортивной, перчатке, изделии из материала («маска балаклава»), предоставленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на перчатке, изделии из материала («маска балаклава») произошли от ФИО3

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на нательном кресте и шнурке, предоставленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на нательном кресте и шнурке произошли от ФИО3

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 000 рублей.

Утверждение подсудимого ФИО3 о том, что у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений, непризнание вины, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

К показаниям ФИО3 суд относится критически, так как они противоречат показаниям потерпевших, а также свидетелей обвинения, исследованным письменным доказательствам, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенных им преступлений, направленных против собственности.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что в отношении него применялись при даче признательных показаний на стадии предварительного следствия недозволенные методы, не нашли своего подтверждения в суде и в ходе проведения доследственной проверки. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, принимавших участие при проведении предварительного следствия, а именно в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере выразившееся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В судебном заседании ФИО3 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, он, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, положительно.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение и личность подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО3, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО3, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, он, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно и положительно.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение и личность подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО3, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО3, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержание под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № штатный ключ и брелок от сигнализации к данному автомобилю, свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; дубликат ключа с логотипом <данные изъяты> и пластины регистрационного знака № регион, одна пара обуви черного цвета, цилиндровый механизм замка в разобранном виде, штатный ключ к нему, металлический стержень «свертыш»; пассатижи, гаечный ключ, код-граббер; программатор иммобилайзеров, перчатка, изделие из материала, образец слюны ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; кофта спортивная, нательный крест из металла серебристого цвета на плетенном шнурке из материала типа кожа черного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО1