Постановление № 5-1/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело №5-1/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Солтон 12 января2017 года

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Илларионов С.А., при секретаре Кунанбаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» майором полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. <адрес> около дома № на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес не менее двух ударов в область левого предплечья и левой молочной железы Х., чем причинил потерпевшей физическую боль.

Определением Врио начальника ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 31.12.2016 года дело передано на рассмотрение в Солтонский районный суд Алтайского края по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что на протяжении длительного периода времени находится в неприязненных отношениях с Х. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Х., которая стала выражаться нецензурной бранью в его адрес. На его просьбы успокоиться, последняя ударила его пакетом с продуктами. В ответ на ее действия он оттолкнул Х., выставив вперед свои руки, но не наносил ударов последней.

Потерпевшая Х. пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении соответствуют действительности. В ходе возникшего между ней и ФИО1 конфликта, последний ударил ее в грудь и по верху руки, от чего она испытала физическую боль и обратилась в Пункт полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Х., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. <адрес> в районе дома № на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес не менее двух ударов в область левого предплечья и левой молочной железы Х., чем причинил потерпевшей физическую боль.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением, письменными и устными объяснениями потерпевшей Х., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего между ней и ФИО1 конфликта, последний нанес ей удары кулаком в область левой груди и левого плеча, от чего она испытала физическую боль;

- направлением Х. на медицинское освидетельствование,

- справкой КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района», выданной Х. ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у гражданки Х. обнаружены:

1. Телесные повреждения: кровоподтеки левого предплечья (1), левой молочной железы (1), которые могли быть причинены двукратными воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. В медицинской амбулаторной карте указана дата причинения повреждений - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля К. в части того, что ФИО1 не наносил ударов Х., а именно последняя наносила таковые пакетом ФИО1, просто подошедшего к ней в ходе возникшего между ними конфликта, так как К. является его супругой, в связи с чем не была заинтересована давать показания, ухудшающие положение ее мужа. Кроме того, последняя подошла к вышеуказанным лицам в конце возникшего между ними конфликта, и не была свидетельницей его начала. Так же суд не принимает во внимание показания свидетеля У. в вышеуказанной части, поскольку последняя не находилась непосредственно около ФИО1 и Х. в период возникшего между ними конфликта, а наблюдала за происходящим на удалении, находясь в ограде своего дома, что следует из объяснений, данных ею в письменном виде после разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая Х. пояснила, что на протяжении последнего года и до настоящего времени у нее со свидетелем У. имеются неприязненные отношения.

Судья оценивает вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проанализировав представленные доказательства, судья считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом. Не доверять показаниям потерпевшей Х., данными в ходе административного расследования, заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ведение индивидуальной предпринимательской деятельности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье гражданвпервые,положительную характеристику с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 судьей по делу не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имеющиеся смягчающие обстоятельства, ведение ФИО1 индивидуальной предпринимательской деятельности, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное им административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ за содеянное. При этом судья полагает, что назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 6.1.1., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Солтонский районный суд Алтайского края Алтайского края.

Судья Илларионов С.А.