Приговор № 1-93/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 21 ноября 2017 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер № 36606, удостоверение № 232,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г.Тюкалинске, с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу секции «Мотокросс», расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное принесенным с собой гвоздодером сорвал навесные замки с входной двери гаража, незаконно проник в гараж, откуда похитил принадлежащий ФИО2 спортивный мотоцикл марки <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, работает по найму, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, а также пояснениям подсудимого, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, именно опьянение, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ, способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания способствует исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, спортивный мотоцикл - оставить по принадлежности; гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :