Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело № 2-324\2020

УИД64RS0019-01-2020-000376-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Астанковой Н.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 24.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в сумме 150 000 руб. под 36,5% годовых на срок по 25.06.2018 года.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору №№ от 24.06.2013 года к ФИО1

Требование об оплате задолженности истцом было направлено ответчику, которое не исполнено.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 20.05.2019 года в размере 417784,87 руб., из которых основной долг – 145461,15 руб., проценты – 188766,74 руб., неустойка (пеня) – 83556,97 руб., государственную пошлину в размере 7377,84 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с 21 мая 2019 года по дату фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, в размере 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункты 1 и 2 ст. 282 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в сумме 150 000 руб. под 36,5% годовых на срок по 25.06.2018 года (л.д.9-10).

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору №№ от 24.06.2013 года к ФИО1 (л.д.11-21)

Требование об оплате задолженности истцом было направлено ответчику, которое не исполнено (л.д.22-23).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору, по состоянию на 20.05.2019 года составляет 417784,87 руб., из которых основной долг – 145461,15 руб., проценты – 188766,74 руб., неустойка (пеня) – 83556,97 руб. (л.д.6-7).

Неустойка истцом снижена самостоятельно до 83556,97 рууб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, иного расчета ответчик не представил. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом.

Кроме этого, ответчиком доказательств оплаты кредита, в силу ст. 50 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, в том числе и проценты по день фактической оплаты кредита.

Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взыскание судебных издержек предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Размер оплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика

На основании ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от 24.06.2013 года по состоянию на 20.05.2019 года в размере 417784,87 руб., из которых основной долг – 145461,15 руб., проценты – 188766,74 руб., неустойка (пеня) – 83556,97 руб., государственную пошлину в размере 7377,84 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с 21 мая 2019 года по дату фактического погашения кредита.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина