Приговор № 1-21/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО10, подсудимой ФИО1, защитника ФИО9, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от 05.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы сел.<адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей четырех детей, в т.ч. одного малолетнего ребенка, работающей библиотекарем филиала ЦБС в <адрес скрыт> Республики Дагестан, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.04.2016г. в <адрес скрыт> в помещении библиотеки ЦБС <адрес скрыт>, на служебном компьютере изготовила фиктивную справку о составе семьи, в которой указала не соответствующие действительности сведения о составе семьи, в частности, что членом ее семьи является ФИО5, в отношении которого установлено опекунство со стороны ее матери ФИО6 Кроме того, она собственноручно составила постановление администрации СП «сельсовет Рутульский» <адрес скрыт> без даты и номера «О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий» для включения ее и членов ее семьи в единый список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Совместно с другими документами, ФИО1 представила их главе СП «сельсовет Рутульский» ФИО7 и введя его в заблуждение добилась подписи и оттиска печати на фиктивном постановлении и справке, а также в других документах.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. подделку официального документа в целях его использования.

Она же, ФИО1, с целью хищения денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, выделяемых Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД, в мае 2016 года обратилась с заявлением к главе МР «<адрес скрыт>» с целью включения ее и членов ее семьи в число очередников на получение субсидии для улучшения жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома, заведомо зная, что не подпадает под категорию граждан «молодая семья» или «молодой специалист», т.к. в феврале 2016 года ей исполнилось 38 лет (п.п. «а» и «б» ст.33 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в т.ч. молодым семьям и молодым специалистам. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений по ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013г. <№ скрыт>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> незаконно по договору купли-продажи <№ скрыт> от 24.05.2016г. через индивидуального предпринимателя ФИО8 незаконно получила строительные материалы общей стоимостью 573397,92 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила имущественный вред Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД на общую сумму 573397 рублей 92 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью и раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия ей разъяснены и она знает, указанное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО9 поддержал заявленное подзащитной ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником, им подсудимой разъяснены правовые последствия ходатайства, подсудимая полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна с ними.

Судом подсудимой разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес скрыт> РД ФИО10 против постановления приговора в особом порядке не возражал, указывая, что ходатайство основано на законе, заявлено с соблюдением всех предусмотренных законом условий и поддержано подсудимой и ее защитником в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного ею в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ее согласии с предъявленным обвинением, ходатайство, поддержанное подсудимой и ее защитником в судебном заседании, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Считая обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке и назначить подсудимой наказание, которое по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ - как подделка официального документа в целях его использования, а также по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Как следует из обвинительного заключения, постановления о привлечении в качестве обвиняемой и других материалов уголовного дела, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в преступлении по ч.3 ст.327 УК РФ, совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> в помещении библиотеки ЦБС <адрес скрыт>, путем составления фиктивных документов. Иная дата совершения преступления по подделке тех или иных документов - после ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательства, свидетельствующие об иной дате их составления, в материалах уголовного дела не содержится. Таким образом, инкриминируемое преступление небольшой тяжести совершено подсудимой 16.04.2016г.

Следовательно, подсудимой инкриминировано деяние, с момента совершения которого на момент рассмотрения уголовного дела прошло более двух лет, т.е. за пределами сроков давности уголовного преследования, которые в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ по преступлениям небольшой тяжести, к каковым на основании ст.15 УК РФ относится преступление по ч.1 ст.327 УК РФ, составляет два года.

В соответствии с п.1 ст.254 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО9 в судебном заседании не согласились на прекращение уголовного дела по данному основанию, пожелав рассмотреть дело по существу.

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.327 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка (ФИО11, 17.12.2009г.р.), и ее активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ее чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие ФИО1 наказание, в деле не имеются и судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершение преступлений впервые и иные конкретные обстоятельства уголовного дела, размер заработной платы подсудимой по должности библиотекаря филиала в <адрес скрыт> ЦБС <адрес скрыт>, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей менее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО1 тяжкого преступления по ч.3 ст.159.2 УК РФ, способы, средства и цели его совершения по хищению государственного имущества в виде субсидий, которое доведено до конца, имущественное и семейное положение подсудимой: размер заработной платы подсудимой по должности библиотекаря филиала в <адрес скрыт> ЦБС <адрес скрыт>, который составляет 13297 рублей, ее супруг и дети нигде не работают, трое детей студенты, она и супруг предпринимательской деятельностью не занимаются, пенсию не получают, других доходов, кроме ее заработной платы, семья не имеет, т.е. на одного члена семьи приходится доход ниже прожиточного минимума, суд считает невозможным назначение ей иного менее сурового наказания, нежели лишение свободы.

В то же время, вышеперечисленные обстоятельства позитивного поведения и данных о личности свидетельствуют о значительном снижении опасности ФИО1 как лица, совершившего преступления.

По этим основаниям, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, осознала общественную опасность совершенных преступлений и раскаялась в содеянном, ее вышеуказанного семейного и имущественного положения, принимая во внимание мнение представителя потерпевшей организации об оставлении меры наказания на усмотрение суда, семейное и имущественное положение ФИО1, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посчитав в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей, а также не применять к ней по ч.3 ст.159.2 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ частично сложив назначенные наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям, и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеются.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по уголовному делу не установлены.

Потерпевшей организацией – Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 573397 рублей 92 копейки. Поскольку совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.2 ст.159.2 УК РФ и причинение ее действиями по незаконному получению социальных выплат на сумму иска нашло полное подтверждение в судебном заседании, рассмотрев заявленный гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок десять месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО1 по выбранному ей месту жительства: не выезжать за пределы территории выбранного им муниципального образования, где осужденная будет проживать и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный графиком день.

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в установленный графиком день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей организации - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 573397 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заключение об обоснованности предоставления, размере, целевом использовании бюджетной субсидии от 21.06.2016г.; договор <№ скрыт> от 24.05.2016г. заявление ФИО1 на имя главы МО «<адрес скрыт>» о включении ее в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан без даты; договор на строительство жилья собственными силами без даты; ксерокопии паспортов на имя ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, свидетельства о рождении ФИО11, свидетельства о заключении брака, диплома серии ВСГ <№ скрыт> на имя ФИО1, трудовой книжки ФИО1, свидетельства ИНН ФИО1, трудовой договор, разрешение на строительство от 11.02.2016г., выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.02.2016г.; постановление администрации СП «сельсовет Рутульский» о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий без даты; справки ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО11, о том, что на территории <адрес скрыт> у них не имеется жилое строение; справки, выданные ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО11; договор <№ скрыт> от 23.06.2016г.; акт проверки жилищных условий без даты; справка о составе семьи от 19.04.2016г.; лист формат А-4 с четырьмя фотографиями недостроенного дома; план-схемы 1-го и 2-го этажей – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.