Приговор № 1-47/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 11 апреля 2017 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Голюка М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 20 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года, около 05 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие хозяйке квартиры деньги в сумме <данные изъяты>, и банковскую карту <данные изъяты>, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными деньгами и картой скрылся с места преступления и впоследствии наличные денежные средства использовал в личных целях, а обналичить денежные средства с банковской карты не смог из-за неправильного ввода пин-кода. В результате содеянного Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г., потерпевшая Потерпевший №1 и адвокат Голюк М.Г. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследование личности ФИО1 показало, что он судимостей не имеет /л.д. 144-145/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 142, 143/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 147/, после совершения преступления явился с повинной /л.д. 20/, частично возместил причиненный потерпевшей имущественный вред /л.д. 95, 103/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, - не усматривает, так как смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, а также, принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, в том числе с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения виновному наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Поскольку ФИО1 в период предварительного следствия содержался под стражей, на основании части 5 статьи 72 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ суд признает исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и на основании статьи 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 20 февраля 2017 года по 11 апреля 2017 года снизить назначенное осужденному наказание и окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: восемь дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов