Приговор № 1-448/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-448/2019

Дело №

75RS0№-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 24 сентября 2019 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева И.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04.00 до 08.00 часов, ФИО1 находился около <адрес>, где распивал спиртное с КЕВ. Увидев в оставленной сумке последней сотовый телефон <адрес> у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего КЕВ. Реализуя задуманное, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 путём свободного доступа, взяв из сумки, тайно похитил сотовый телефон <адрес><данные изъяты> с защитным стеклом <данные изъяты> флэш-картой <данные изъяты> в чехле-бампере <данные изъяты>, с СИМ-картой <адрес> не представляющей материальной ценности.

С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив КЕВ значительный материальный ущерб <данные изъяты>

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшего.

Защитник Алексеева И.А. И.А. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая КЕВ не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом просила о максимальном смягчении наказания, так как тот ущерб ей возместил, принёс свои извинения, а кроме того, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 за примирением с последним.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, возмещение ущерба от преступления и принесение извинений потерпевшей, социальную адаптацию – наличие работы, места жительства, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании обстоятельств преступления при проверке показаний на месте, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, положительные общественные характеристики.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а также согласно ч.1-1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности, о чём суду сообщил и сам подсудимый.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного корыстного преступления, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, социальную адаптацию, мнение потерпевшей, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вид наказания, определенный ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.53-1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы.

При назначении ФИО1 наказания, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, ходатайство потерпевшей КЕВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, проживать по месту регистрации и не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовное дело №

хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>