Решение № 12-41/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-41/2018

Копия

№ 12-41/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 13 ноября 2018 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

прокурора Логуновой Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания, в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание, в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как полагает, что 09 апреля 2018 года из бюджета Забайкальского края на счет городского поселения «<данные изъяты>» поступила финансовая помощь в сумме 2687,3 рублей для проведения ремонтных работ по подготовке к отопительному сезону. В связи с тем, что операции по расходованию бюджетных средств были приостановлены казначейством, администрация поселения не могла своевременно заключить договора на проведение ремонта в поселении. Уведомление о приостановлении операций с финансовыми средствами было приобщено к материалам дела мировым судьей при рассмотрении дела. Со стороны администрации городского поселения, предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера выполняются в соответствии с законодательством. Также полагает, что истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ установленный статьей 4.5. КоАП РФ.

Просит постановление от 28 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района отменить и производство прекратить.

ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, пояснив, что счет администрации был заблокирован с апреля, поэтому сами не могли оплатить составление сметы, а АО «Забтэк» согласились выполнить данную работу бесплатно, он неоднократно обращался с просьбой ускорить сроки составления сметы, поэтому считает, что не бездействовал.

Прокурор Логунова Е.С. просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку данное постановление законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В отношении ФИО1 заместителем прокурора Приаргунского района Забайкальского края 29 августа 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому администрацией городского поселения «<данные изъяты>» в нарушение норм федерального законодательства длительное время, при наличии на счете денежных средств на проведение ремонтных работ, не принимались меры по проведению конкурса на заключение муниципальных контрактов на проведение ремонтных работ теплотрассы, котельного и внутридомового инженерного оборудования, что привело к введению 27 июля 2018 года на территории поселения «<данные изъяты>» режима функционирования «Чрезвычайная ситуация». Таким образом, главой городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 допущено бездействие по осуществлению полномочий по предупреждению чрезвычайной ситуации в границах городского поселения «<данные изъяты>».

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Так, в силу подп. "г" - "ж", "и" ч. 2 ст. 11 названного Закона органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на счёт администрации городского поселения «<данные изъяты>» из бюджета края 09 апреля 2018 года поступила финансовая помощь для проведения ремонтных работ к отопительному сезону в сумме 2687,3 тыс. руб. Администрацией поселения меры по проведению конкурентных процедур в целях заключения муниципальных контрактов для выполнения работ по подготовке к отопительному сезону не проводились. В связи с чем, на территории городского поселения «<данные изъяты>» с 14 часов 27 июля 2018 года введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», поскольку возникла угроза срыва отопительного сезона в <адрес>.

ФИО1 в нарушение федерального законодательства длительное время, при наличии на счете денежных средств на проведение ремонтных работ, меры по проведению конкурса на заключение муниципальных контрактов на проведение ремонтных работ теплотрассы, котельного и внутридомового инженерного оборудования не проводились, что привело к введению на территории поселения режима функционирования «Чрезвычайная ситуация». Таким образом, ФИО1 допущено бездействие по осуществлению полномочий по предупреждению чрезвычайной ситуации в границах городского поселения «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением от 29 августа 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6); соглашением от 30 марта 2018 года о предоставлении в 2018 году субсидии из бюджета муниципального района «<данные изъяты>» субсидий бюджету городского поселения «<данные изъяты>» на софинансирование мероприятий по подготовке объектов коммунальной инфраструктуры к осенне-зимнему периоду 2018/2019г. (л.д.15-17); дополнительным соглашением № 2 от 09 июля 2018 года (л.д.18-19); постановлением № 84 от 27 июля 2018 года о введении на территории городского поселения «<данные изъяты>» режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» (л.д.20).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами, которые нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции, поскольку договор об оказании услуг, с установление конкретных сроков не составлялся, так как не был предоставлен суду, а два обращения в течении четырех месяцев, в целью ускорения сроков выполнения работ, явно недостаточно, поэтому суд согласен с мировым судьей, в части того, что ФИО1 совершил правонарушение путем бездействия.

При таких обстоятельствах представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ФИО1 на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поэтому в данной части доводы жалобы также не состоятельны.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 названного Кодекса.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания, в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания, в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - подпись

Согласовано- И.Л.Сачкова