Решение № 2-1625/2019 2-1625/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2019 по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора - 97 062,91 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 3 111,89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора и положения об обучении предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно сданного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности (производство), выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. На основании п. 9.1. договора вследствие неисполнения учеником п. 8 договора предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло обязанность для ФИО1 по возмещению расходов предприятия на его обучение. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, до настоящего времени указанные расходы ответчиком в добровольном порядке не возмещены, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора и положения об обучении предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно сданного обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности (производство), выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

На основании п. 9.1. договора вследствие неисполнения учеником п. 8 договора предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора по причине не посещения ФИО1 обучения без уважительных причин. Расторжение договора по указанному основанию повлекло обязанность для ФИО1 возместить расходы предприятия на его обучение.

Судом установлено, что в период ученичества ФИО1 была выплачена стипендия - 97 062,91 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении расходов по договору. Требование оставлено ответчиком без ответа.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором от 08.12.2017, требования истца о возмещении расходов на обучение в заявленном размере обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 3 111,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» расходы, понесенные на обучение по договору от 08.12.2017 - 97 062 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины - 3 111 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин