Приговор № 1-519/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-519/2020Дело №1-519/2020 КОПИЯ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ноября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Елисеевой Е.А., при секретаре Павловой А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Первоуральска Паршукова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Носикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1). 11.11.2011 Первоуральским городским судом по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; 29.08.2017 постановлением Чкаловского районного суда от 15.08.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 13 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 11.11.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Первоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах. 01.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. 13.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 01.08.2019 вступило в законную силу. По состоянию на 30.10.2020 постановление от 01.08.2019 не исполнено. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 01.08.2019. 30.10.2020 около 20:00 час. ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказания за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Первоуральска, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и возле дома № 22 по ул.Горняков был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № от 30.10.2020. После чего в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения выявил 0,872 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт № от 30.10.2020. По ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Носиков А.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, вместе с тем, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также состояние беременности сожительницы, положительные характеристики. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 11.11.2011. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть, назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.226.9, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе производства дознания, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеева Екатерина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |