Приговор № 1-486/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-486/2019

Дело 1-486/2019

(УИД №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Никулкиной Ю.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Киндиновой А.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-486/2019 (№) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 16 часов 54 минут до 16 часов 57 минут 26.02.2019 года, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ювелирного магазина «SUNLIGHT» (Санлайт) ООО «Гранат», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.25, корп.1 Литер А, неустановленным способом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в закрытую витрину – являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 11 433 рубля 62 копейки и золотое кольцо, стоимостью 8 255 рублей 65 копеек, принадлежащее ООО «Гранат», с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Гранит» материальный ущерб на общую сумму 19 689 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО2 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также ряд хронических заболеваний. Кроме того, указал, что в ходе предварительного следствия дал чистосердечное признание.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и представителя потерпевшего, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, данное ФИО2 непосредственно в ходе предварительного следствия, содержание которого тождественно явке с повинной, в связи с чем которое, суд и учитывает в качестве таковой. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него хронических тяжелых заболеваний, принес извинения представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 юридически не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное местожительство и регистрации в Санкт-Петербурге, официально нетрудоустроен, сведений, отрицательно характеризующих ФИО2 по месту регистрации или жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, против собственности, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, одновременно придя к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Киндиновой А.И., действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции, являться в инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Санлайт», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Киндиновой А.И., действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись Шамок С.Н.