Приговор № 1-118/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 28 июня 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО2 Х его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 865120 от 27.05.2021,

потерпевшей А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3 родившегося "данные о личности" судимого,

18.05.2021 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 05 марта 2021 года до 22 часов 06 марта 2021 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехал на автомобиле «ЗИЛ-131» с манипулятором государственный регистрационный знак № под управлением Ц., не осведомленного о его (ФИО5) преступных намерениях, на участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, <...>, где Ц. по просьбе ФИО4, при помощи манипулятора погрузил в указанный автомобиль металлическую трубу, длиной 5 метров, стоимостью 12000 рублей за 1 метр, общей стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую Х. и вывез, тем самым, ФИО4 тайно похитил указанную трубу, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО4 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями потерпевшей Х. в размере 60000 рублей;

ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Х.., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО4, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО4 не состоит, срочную военную службу по призыву не проходил. По месту регистрации и месту проживания жалоб и замечаний на поведение ФИО4 в быту и общественных места в ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО4 категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 осужденный Лужским городским судом Ленинградской области 18.05.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, поскольку по данному приговору суда преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 18.05.2021, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Х. о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме 60000 рублей 00 копеек, суд считает обоснованными по праву и закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого ФИО4, виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Х. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 60 000 рублей 00 копеек (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 18.05.2021 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий