Приговор № 1-104/2018 1-676/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Клименко И.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Зараменских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлениями Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился на территории базы, расположенной возле <адрес>. Зная о том, что на территории указанной базы находится чужое имущество, у ФИО4 в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО4, зашел в расположенное на территории помещение (бокс), в которое у него имеется свободный доступ, откуда тайно похитил: три электрических кабеля, стоимостью 180 рублей каждый, на общую сумму 540 рублей; 40литров дизельного топлива, хранящегося в канистрах, по цене 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 1440 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, обошел территорию указанной базы, где обнаружил левую цапфу от автомобиля стоимостью 7000 рублей, барабан со ступицей стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ФИО2, и тайно похитил указанное имущество.

Кроме того, ФИО4 в указанное время, в указанном месте, зашел в расположенное на территории помещение (бокс), в которое у него имеется свободный доступ, откуда тайно похитил: аккумулятор марки «Акком», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайного хищения чужого имущества, ФИО4 обошел территорию указанной базы, где обнаружил припаркованный на территории автомобиль марки марка машины государственный регистрационный знак №., принадлежащий ФИО3, из топливных баков которого слил дизельное топливо, в количестве 360 литров, по цене 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 12 960 рублей, тем самым тайно похитил его.

Кроме того, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, тайно похитил из салона, припаркованного на территории базы автомобиля марка машины государственный регистрационный номер №: навигатор, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, обошел территорию указанной базы, где обнаружил левую цапфу от автомобиля, стоимостью 7 000 рублей, барабан со ступицей, стоимостью 9 180 рублей, и 120 литров дизельного топлива, хранящегося в канистрах, по цене 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 4 320 рублей, принадлежащие ФИО1, и тайно похитил указанное имущество общей стоимостью 24 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17980 рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20960 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 в отношении потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3 квалифицированы как три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как одно продолжаемое преступление, так как кража была произведена из одного источника, через непродолжительный промежуток времени, аналогичным способом, при этом ФИО4 действовал с единым преступным умыслом. При этом суд учитывает, что для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО4 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО4 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 представили письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивают.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО4

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: раскаяние ФИО4 в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики, а также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, назначая наказание ФИО4, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней степени тяжести против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения ФИО4 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По настоящему делу заявлены гражданские иски: ФИО2 на сумму 17 980 рублей; ФИО3 на сумму 20 960 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО4 гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

В связи с этим исковые требования потерпевших: ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в объеме причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 17 980 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 20 960 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.