Решение № 3А-58/2025 3А-58/2025(3А-763/2024;)~М-721/2024 3А-763/2024 М-721/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3А-58/2025

23OS0........-22 дело ........а-58/2025 (3а-763/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.В.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

представителя административного истца ИП ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, являясь собственником 6 помещений с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, обратился в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 76536, 76537, 76554, 76556, 76673, 76565 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 г. №3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2024 год.

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включены принадлежащие административному истцу на праве собственности указанные помещения, не обладающие признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. А необоснованное включение объектов недвижимого имущества в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

Все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО1 в судебное заседание не явился, ведет данное дело через своего представителя по доверенности ФИО2, в соответствии с ч.9 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требования.

Прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения 6 помещений в Перечень на 2024 год.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ч.7 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказа ДИО КК №3059 от 28.12.2023 г. (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

28.12.2023 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края №3059, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями ч.9 ст.213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Вместе с тем, административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании приказа ДИО КК, которым утвержден Перечень на 2024 год, неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 №66а-952/2024, от 09.07.2024 №66а-1156/2024, от 08.08.2024 №66а-1158/2024, от 04.02.2025 г. №66а-119/2025). Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая такой налог, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В соответствии с п.4 ст.378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с п.5 ст.378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые положения Перечня на 2024 год в части включения в него помещений с кадастровыми номерами ........ могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если здание, в котором они находятся, подпадает под условия, перечисленные в п.3 и п.4 ст.378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подп.2 п.1 и п.5 этой статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежат 6 объектов недвижимого имущества – помещения с кадастровыми номерами ........ назначение «нежилое», наименование – «помещение», расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Основанием для включения спорных объектов в Перечень на 2024 год послужили сведения Единого государственного реестра недвижимости о нахождении их в административном здании с кадастровым номером ........, общей площадью 6 722,1 кв.м., состоящем из 6 этажей, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, которое также включено в Перечень на 2024 год.

Здание с кадастровым номером ........ расположено на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «занятый зданиями и сооружениями, для их дальнейшей эксплуатации», категория земель «земли населенных пунктов».

При этом, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2024 года (дело №3а-600/2024) установлено, что данное здание не обладает признаками, определенными в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости исключения его из Перечня на 2024 год.

Таким образом, на момент разрешения настоящего административного спора здание с кадастровым номером ........ исключено из Перечня на 2024 год в судебном порядке.

Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного спора, поскольку юридически значимые обстоятельства в отношении здания с кадастровым номером ........ установлены в рамках административного дела ........а-600/2024, по которому принято такое решение.

Соответственно, включение нежилых помещений с кадастровыми номерами 23........ в Перечень на 2024 год ввиду их нахождения в нежилом здании с кадастровым номером ........ является необоснованным.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от .......... по административному делу ........а-20/2024 установлено, что данные помещения также не обладали признаками, определенными в статье 378.2 НК РФ по тем же основаниям, поэтому были исключены из Перечня на 2022 год.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя их технической документации, назначение помещений в здании, а также вид разрешенного использования земельного участка, также не отвечают критериям, установленным ст.378.2 НК РФ.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения обладают признаками, определенными в ст.378.2 НК РФ, в материалах административного дела не имеется.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст.213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных помещений условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень на 2024 год, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения нежилых помещений с кадастровыми номерами ........ к объектам налогооблажения, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

Включение нежилых помещений в Перечень на 2024 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2024 год помещений с кадастровыми номерами 23........ для отнесения их к объектам налогообложения, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, поэтому требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административных истцов.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.4 ст.216 КАС РФ в части возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ИП ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части.

Признать недействующими со дня принятия пункты 76536, 76537, 76554, 76556, 76673, 76565 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 г. №3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2024 год (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........).

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлению в УФНС по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова