Решение № 7-8851/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 05-0153/2025

Судья: фио

Дело № 7-8851/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

09 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3, ст. 6.4, ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации,

установил:

17.12.2024 г. Прокуратурой округа во исполнение поручения прокуратуры адрес проведена проверка, по результатам которой выявлены факты совершения Филиалом Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации трех административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.4, ст. 6.6 КоАП РФ. По результатам проверки 17.01.2025 года Первым заместителем прокурора адрес в отношении Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации составлено три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Перовского районного суда от 14 марта 2025 года, указанные дела соединены в одно производство, Филиал Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3, чт. 6.4, ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации в помещении адрес, стр. 1,2 на срок 80 (восемьдесят) суток, способом, позволяющим устранить допущенные нарушения.

В настоящее время в Московский городской суд директор Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации фио обжалует постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, Филиал Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации, не является субъектом административного правонарушения, проверка проведена с нарушением.

В судебное заседание Московского городского суда директор Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации фио, будучи в установленном законом порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Прокурор фио, просила признать постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемический мероприятий.

В соответствии с ст. 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

Признавая Филиал Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации виновным совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.4, ст. 6.6 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 17.12.2024г. в ходе проведения с 13 час. 00 мин до 15 час. 00 мин проверки №263 – осмотра помещения, занимающим Обществом –Филиал Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес,2, установлены нарушения действующих санитарных правил и гигиеничских нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: не представлены документы, подтверждающие проведение работ по дезинсекции и дератизации, что не соответствует требованиям ст.ст. 11,29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52 –ФЗ; п.п. 88,98,109 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; представленное дезинфицирующее средство не обладает вирулицидным действием, что не соответствует требованиям п.92 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; не представлены разрешительные документы на используемое дезинфицирующее средство, что не соответствует требованиям п.84 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Также в ходе проверки № 263 от 17.12.2024 г. по адресу: адрес Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации - не представлена программа производственного контроля. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством РФ не проводятся, что не соответствует ст. 32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.199 №52 – ФЗ; п.2.1 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; допускается хранение уборочного инвентаря для санузлов совместно с уборочным инвентарем для других помещений, что не соответствует ст.ст. 11,24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52 –ФЗ п.2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; по адресу адрес отсутствует помещение, предназначенное для организации медицинского обслуживания и социальной адаптации лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, что не соответствует ст.ст. 11,24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. №52-ФЗ п.9.8 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; имеются спальные комнаты, оборудованные на более чем 3 человека, что не соответствует ст.ст. 11,24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. №52-ФЗ; п.9.10 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Кроме того, в ходе проведения 17.12.2024 г. прокуратурой адрес с привлечением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес проверки № 263 Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации по адресу: адрес, выявлены следующие нарушения: в организации не проводятся производственный контроль, основанный на принципах ХАССП в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г. п.2.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; пищевая продукция, в том числе продовольственное сырье, (крупы, фрукты (яблоки, мандарины, апельсины, лимоны, бананы), свежие овощи (картофель, морковь, лук, капуста, чеснок, цветная капуста, редька, томаты)), не имеют маркировки, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г. п.2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; товаросопроводительная документация на пищевую продукцию и продовольственное сырье на момент проверки не представлена, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; в низкотемпературном холодильном шкафу в кладовой выявлено наличие полуфабрикатов из мяса курицы без маркировки о дате и времени изготовления, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; не представлено меню, ассортиментный перечень пищевой продукции, производимой на пищеблоке, утвержденные руководителем организации, изготовление блюд на пищеблоке производится без использования технологических документов, в том числе технологической карты, технико-технологической карты, технологической инструкции, разработанных и утвержденных руководителем организации или уполномоченным лицом, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; уборочный инвентарь для уборки производственных помещений не имеет маркировки, хранения осуществляется в производственном цехе, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации общественного питания»; не представлен гигиенический журнал с результатами ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, что является нарушением ст.11,17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.2.22 приложение 1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания; у сотрудников пищеблока (фио, Жозеф фио) в личных медицинских книжках отсутствуют сведения о вакцинации против дизентерии Зонне, гепатита А, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г. п.2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; на пищеблоке технологическое, холодильное оборудование, производственные столы, разделочные инвентарь, кухонная посуда не маркированы, либо маркировка стерта (для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда), что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; на пищеблоке в процессе подготовки, приготовления и для хранения заготовок для блюд допускается повторное использование одноразовых пластиковых емкостей и инвентаря, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности – в складских помещениях в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; в конце дня при мытье посуды ручным способом не осуществляется обработка всей посуды, столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»; складские помещения для хранения продукции не оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, а холодильное оборудование – контрольными термометрами, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания».; На момент проведения проверки в холодильном шкафу в производственном цехе выявлено наличие готовых блюд собственного производства в емкостях (рис отварной, плов, котлеты, суп) без маркировки даты и времени изготовления, что является нарушением ст.ст. 11,17 ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.2.3, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания».

В соответствии со ст. 55 ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Филиалом Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации указанного административного правонарушения, и его виновность судья районного суда сочла подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, такие выводы судьи суда первой инстанции признать законными и обоснованными нельзя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесено в числе прочих лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования положений статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут являться физические, должностные и юридические лица.

К административной ответственности могут быть привлечены: - физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; - должностные лица - лица на постоянной или временной основе либо в соответствии со специальными возложенными на них полномочиями осуществляющие полномочия представителей власти, наделенные в установленном действующим законодательством порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, или выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; - юридические лица - организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении выделенное имущество, отвечающие данным имуществом по своим обязательствам и действующие от своего имени в гражданско-правовых и иных правоотношениях.

Обособленными подразделениями юридического лица являются представительства и филиалы, что следует из статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

По смыслу п. 5 ст. 5 ФЗ «О некоммерческих организациях» филиал некоммерческой организации действует на основании утвержденного некоммерческой организацией положения. При этом руководитель филиала действует на основании доверенности, выданной некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 3 Положением о филиале Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации филиал не является юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Компания является иностранным юридическим лицом.

Согласно статье 2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо. Это означает, что филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, привлекаемым к административной ответственности, поскольку только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений, филиалы и представительства юридического лица юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью, надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях, предусмотренных законом, может выступать юридическое лицо, возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе представительств, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Ввиду изложенного, ответственность за деятельность представительства несет создавшее его юридическое лицо.

Также санкция ч.1 ст.6.3, ст. 6.4, ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания на граждан, должностных лиц и на юридических лиц и не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиала юридического лица.

Как усматривается из оспариваемого постановления судьи от 14 марта 2025 года, административная ответственность по ч.1 ст.6.3, ст. 6.4, ст. 6.6 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении возложена на Филиал Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации, имеющего регистрацию в Индии, с указанием места его нахождения по адресу: адрес, стр. 1,2, в выписке из реестра не содержится сведений о регистрации Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации в качестве самостоятельного юридического лица, что ни прокуратурой, ни судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела учтено не было.

Таким образом, Филиал Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации не имея статуса юридического лица, не может нести административную ответственность за вмененное ему в вину административное правонарушение, поскольку такая ответственность за административное правонарушение, связанное с деятельностью филиала, возложена на юридическое лицо, его образовавшее, то есть, в данном случае, на иностранное юридическое лицо Общество «Миссионеры Милосердия» (Индия) в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 июля 2020 года № 66-АД20-5.

Учитывая вышеизложенное, выводы судьи районного суда, указанные в вынесенном постановлении, не отвечают требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств и установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

Соответственно, такое потановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах производство по делу в отношении представительства компании Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации надлежит прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3, ст. 6.4, ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Филиала Общества «Миссионеры Милосердия» (Индия) в Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.


Судья Московского городского суда

М.Н. Леонова