Постановление № 1-387/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело № 1-387/2017 (уголовное дело № 11701320074110788)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск «22» августа 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Гребенкиной И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н.,

потерпевшего – П.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он 25 мая 2017 года около 00 часов 30 минут, находясь во дворе дома № 2 по ул. Пионерская, г. Киселевска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 2121» с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 75000 рублей, в котором находились: набор ручных инструментов стоимостью 1500 рублей, матерчатая сумка стоимостью 100 руб., и в топливном баке которого находилось 5 литров бензина стоимостью 34,85 рублей за 1 литр на общую сумму 174 руб. 25 коп., принадлежащие гр. П.И.Г., причинив тем самым значительный ущерб гражданину на общую сумму 76774,25 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший П.И.Г., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, между ними наступило примирение и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему П.И.Г. ущерб, мнение потерпевшего П.И.Г., который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П.И.Г. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2121» с регистрационным знаком № документы на автомобиль марки «ВАЗ 2121», сумку, чемодан с ручным инструментом, ключи, переданные под сохранную расписку потерпевшему П.И.Г., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу П.И.Г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Радченко И.Н. на предварительном следствии в сумме 2145 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, а также в порядке ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ФИО1 осужденным по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2121» с регистрационным знаком №, документы на автомобиль марки «ВАЗ 2121», сумку, чемодан с ручным инструментом, ключи, переданные под сохранную расписку потерпевшему П.И.Г. – возвратить законному владельцу П.И.Г.

Освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Радченко И.Н. на предварительном следствии в сумме 2145 рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Киселевска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Е.М. Матусова