Приговор № 1-58/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/2021

22RS0001-01-2021-000198-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 15 марта 2021 года, ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от 15 марта 2021 года, ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер № от 15 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

20.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

10.06.2019 года Алейским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.12.2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

21.01.2020 года Алейским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10.06.2019) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

освобожден 26.08.2020 года по отбытию срока, (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 10 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.11.2015 года мировым судьей судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.11.2015) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 4 дня;

11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.08.2017) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 8 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 39 минут 11.12.2020 у ФИО1, находящегося совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 в помещении бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива с территории базы индивидуального предпринимателя ФИО6 №1, находящейся под видеонаблюдением, расположенной по адресу: <адрес> для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле ФИО1 рассказал ФИО3 и ФИО2, предложив последним совместно с ним совершить тайное хищение дизельного топлива с территории указанной базы, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. ФИО3 и ФИО2 с предложением ФИО1 согласились, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, договорившись между собой о том, что хищение они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а похищенным впоследствии распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в вышеуказанный период времени подошли к территории базы, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не заметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, в рамках совместной договоренности, через незапертые металлические ворота проникли на указанную территорию базы, после чего прошли на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> по указанному адресу, откуда похитили принадлежащее ФИО6 №1 зимнее дизельное топливо в количестве 50 литров стоимостью 47,5 руб. за 1 литр, на сумму 7125 рублей, пластиковые канистры серого цвета объемом 50 литров в количестве 3 штук стоимостью 583 рубля за 1 шт., на сумму 1749 рублей, всего на общую сумму 8874 рубля.

С похищенным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №1 имущественный вред в размере 8874 рубля.

С предъявленным обвинением ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласились, поддержали заявленное каждым при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства поддержаны защитой. ФИО6, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленными ходатайствами, выяснив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, высказаны они ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также роль каждого из соучастников в совершении преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО3 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета удовлетворительно, с места работы и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета удовлетворительно, с места работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют их признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснения, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, а кроме того, ФИО7 - наличие на его иждивении троих малолетних детей, а ФИО2 – наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его родственников, ФИО1 – совершение им преступления впервые, состояние здоровья его родственников. Факт участия подсудимого ФИО7 в боевых действиях документально не подтвержден.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семей ФИО1, ФИО3, ФИО2, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 21 января 2020 года в отношении ФИО3 и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 11 июля 2018 года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

По настоящему делу в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые по подозрению в совершении данного преступления не задерживались, поэтому они не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 21 января 2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 11 июля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две канистры, находящиеся у потерпевшего ФИО6 №1, - оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у ФИО8, оставить по принадлежности у последней;

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении им адвокатов указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко