Решение № 2А-1796/2024 2А-1796/2024~М-1293/2024 М-1293/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-1796/2024

дело №2а-1796/2024

УИД 62RS0005-01-2024-002286-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 19 сентября 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Батениной Ю.И.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» задолженности по кредитному договору.

Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

14.06.2024года реализуя положения ст. 50 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» ООО ПКО «ЮК «БКР» через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/) направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Данное заявление получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району зарегистрированное под номером №, но по состоянию на 30.07.2024 года ответ не получен, чем грубо нарушены нормы ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По причине территориальной отдаленности взыскателя, административный истец не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме в структурном подразделении, однако данный факт не лишает права ознакомления с материалами путем получения информации посредством направления обращений, заявлений, ходатайств.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ООО ПКО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району рассмотреть обращение ООО ПКО «ЮК «БКР» от 14.06 2024 года с предоставлением запрашиваемой информации в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком рассмотрения обращений, поступающих в вверенное ему подразделение.

Административный истец ООО ПКО «ЮК «БКР» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, в административном исковом заявлении заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на основании судебного приказа от оДД.ММ.ГГГГ N 2№/2020, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» задолженности по кредитному договору.

14.06 2024 года ООО ПКО «ЮК «БКР» через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/) направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Данное заявление получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и зарегистрировано под номером № от 20ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, решение по нему также принято не было. Копия постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю или его представителю направлены не были.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о рассмотрении поданного административным истцом ходатайства и принятию по нему какого-либо решения.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 вышеуказанное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, мотивированное постановление об удовлетворении заявленного ходатайства либо его отказе не вынесено, в адрес взыскателя и его представителя не направлено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия допущенного со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1

В целях устранения вышеуказанного нарушения прав взыскателя, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по рассмотрению вышеуказанного заявления, в установленный законом десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу по настоящему делу, по результатам рассмотрения заявления вынести постановление в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" и направить его взыскателю.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком рассмотрения обращений, поступающих в вверенное ему подразделение, суд полагает удовлетворению не подлежат, так как настоящим решением суд устранил нарушение прав административного истца, обязав уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и рассмотреть заявление от 14.06.2024 года.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления административного истца, поданного 14.06 2024 года в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок и не вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району рассмотреть вышеуказанное заявление в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, по результатам его рассмотрения в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», направить в адрес взыскателя ООО ПКО «ЮК «БКР» по результатам его рассмотрения процессуальный документ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2024 года.

Судья (подпись)

Батенина Ю.И.