Приговор № 1-15/2020 1-516/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020

64RS0042-01-2019-004699-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Шишовой И.Н., Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение №2131, ордер №383,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи осужденным 13 декабря 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 12 апреля 2019 года по отбытии наказания. Решением Заводского районного суда города Саратова от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом ограничений, запретов и обязанностей, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательство явкой на отметку в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения один раз в месяц по установленному графику; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий; запрет выезда за пределы населенного пункта (территории Саратовской области), в котором проживает без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего административный надзор. Согласно предписанию № 12 от 12 апреля 2019 года ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, ФИО2 было разъяснено, что в соответствии с решением Заводского районного суда города Саратова от 14 февраля 2019 года он следует в распоряжение МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и обязан прибыть не позднее 15 апреля 2019 года к избранному им месту жительства по адресу: <...>, и явиться для постановки на учет в МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 12 апреля 2019 года ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, а равно за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

12 апреля 2019 года ФИО2 прибыл по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничений, но демонстративно игнорируя данные обстоятельства, не желая вставать на путь исправления, самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, не имея уважительных причин, руководствуясь единым преступным умыслом, с целью уклониться от административного надзора, в нарушение п.п. 2, 5 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для свободного перемещения по территории Саратовской области в любое время суток, умышленно с 12 апреля 2019 года в МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области не явился, на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал.

Кроме того, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, не имея уважительных причин, руководствуясь единым преступным умыслом, с целью уклониться от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 лишил возможности сотрудников полиции и сотрудников специализированного органа, осуществляющего административный надзор, осуществлять контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административного надзора ограничений, достоверно зная, что его разыскивают сотрудники полиции. 22 апреля 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, дав показания о том, что он в действительности в день освобождения приехал по месту своей регистрации, однако в тот же день собрал вещи из дома и уехал жить к своему знакомому по адресу: <адрес>. Он знал об обязанности встать на учет и сообщить адрес своего проживания, однако этого не сделал, так как не хотел. После того, как сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ его обнаружили по новому адресу проживания, он с заявлением о проверке его по новому адресу также не стал обращаться. Тем самым он понимает что самовольно оставил место жительства, не поставив в известность надзирающий орган, а также скрывался от них, в целях уклонения от административного надзора.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д. 49-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> ему было выдано предписание о прибытии по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в орган внутренних дел по месту жительства не позднее 15 апреля 2019 года. Кроме того, ему был разъяснен порядок осуществления за ним надзора, он был письменно предупрежден о недопустимости нарушения ограничений по решению суда, а так же недопущению совершения повторных преступлений и административных правонарушений. Так же ему был разъяснено положение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 12 апреля 2019 года он приехал домой по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для жилья, в нем у него имеется отдельная комната. Приехав домой по вышеуказанному адресу, он сообщил сестре ФИО5 о том, что в отношении него снова установлен административный надзор, а также, что в ОТБ № УФСИН России по <адрес> ему поставили диагноз «Туберкулез». ФИО5 стала настаивать на том, чтобы он встал на профилактический учет во 2-м отделе полиции <адрес> и в противотуберкулезный диспансер. Он решил, что на учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» не встанет и о своем освобождении сотрудникам полиции не сообщит, тем самым он намеревался уклониться от административного надзора, так как ему не хотелось, чтобы его жизнь была ограничена. Кроме того, он не собирался постоянно находиться по своему месту проживания, собирался общаться со своими знакомыми. Ему известен адрес ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, он знает инспектора по административному надзору, своего участкового уполномоченного полиции, то есть реальная возможность сообщить о своем освобождении и встать на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, у него была, но он не стал этого специально делать. Не прожив ни дня по адресу: <адрес>, не сообщив сестре ФИО5, он ушел жить к своему знакомому ФИО6 по адресу: <адрес> г. <адрес>, где в последующем ДД.ММ.ГГГГ его обнаружили сотрудники полиции, которые установили, что он нарушает режим установленного в отношении него административного надзора.

Указанные показания были даны подсудимым в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательны и поддержаны им в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 37-39) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживал ее брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился по отбытии наказания из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ приехал домой по вышеуказанному адресу. Несмотря на то, что она проживает по данному адресу со своей семьей, для ФИО2 места вполне хватало, он нисколько их не стеснял. Отношения в их семье доброжелательные, по поводу того, что ФИО2 проживает по данному адресу, возражений ни у кого из проживающих, не возникало. В ходе разговора с ФИО2 ей стало известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, а также ряд ограничений, запретов и обязанностей. Помимо этого ФИО2 сообщил, что ему поставлен диагноз «<данные изъяты>». Она настоятельно просила ФИО2 встать на профилактический учет в органы внутренних дел, так как понимала, что за нарушение административного надзора ФИО2 могут привлечь к уголовной ответственности. Кроме того, она настаивала и неоднократно говорила ФИО2, чтобы тот обратился и прошел соответствующий курс лечения в <данные изъяты> диспансере г. Энгельса, на что последний обещал ей, что в ближайшее время сделает это. Она в полицию не сообщала о том, что ФИО2 освободился. С момента освобождения ФИО2 с ней не жил, а вечером 12 апреля 2019 года, ФИО2, взял свои личные вещи, документы и ушел в неизвестном направлении. В полицию о том, что ФИО2 покинул место жительства по вышеуказанному адресу, она не сообщала, так как считала, что ФИО2 должен сам отвечать за свои действия. После того, как ФИО2 покинул место жительства по вышеуказанному адресу, приходили сотрудники полиции и интересовались, где тот находится ФИО2, но адреса нового места жительства ФИО2 ей не сообщал. У ФИО2, есть ключи от дома, он может в любое время придти домой, из дома она ФИО2 не выгоняла.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 55-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе контроля за освободившимися из мест лишения свободы, осужденными за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, был выявлен факт освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> поступило уведомление из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>, согласно которому и согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не позднее 15 апреля 2019 года должен был прибыть в МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> для постановки на профилактический учет. Однако, ФИО2 в МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области для постановки на учет не прибыл. С целью установления местонахождения ФИО2 осуществлялась проверка его по месту прописки по адресу: Саратовская <адрес>. Проживающая по данному адресу сестра ФИО2 - ФИО5 пояснила, что ФИО2 по данному адресу в настоящее время не проживает и его местонахождение ей не известно. Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. На судебном заседании ФИО2 присутствовал, о принятом решении знал, был согласен и его не обжаловал. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ ОТБ -1 по <адрес>, ФИО2 было разъяснено, что в соответствии с решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он следует в распоряжение МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>, обязан прибыть туда не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дальнейшей проверки лиц, ранее судимых и ведущих антиобщественный образ жизни, было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> г. <адрес>, у ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 34-36) следует, что в апреле 2019 года его знакомый - ФИО2 освободился из мест лишения свободы и обратился к нему с просьбой, чтобы он разрешил ему пожить у него по адресу: <адрес> г. <адрес>. О том, что в отношении ФИО2 судом установлен административный надзор, и он не имеет право покидать место жительства, установленное ему судом, он не знал. Он пустил ФИО2 к себе домой, так как ему стало жаль того. 22 апреля 2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции, и от них ему стало известно, что у ФИО2 установлен административный надзор, с определенными ограничениями, какими точно он не знает.

Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым и согласуются с его признательными показаниями, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждают совокупность следующих письменных доказательств по делу:

- решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательство явкой на отметку в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения один раз в месяц по установленному графику; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий; запрет выезда за пределы населенного пункта (территории <адрес>), в котором проживает без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего административный надзор(л.д. 10-11);

- предписание ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 12);

- заключение о заведении дела административного надзора, согласно которого ФИО2 поставлен на учет, как поднадзорное лицо в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (л.д. 13);

- предупреждение, в соответствии с которым ФИО2 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ;

- рапорт об обнаружении ФИО2 скрывшегося от контроля (л.д. 5).

Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми согласующимися между собой и кладет в основу приговора.

Факт уклонения ФИО2 от административного надзора, выразившийся в самовольном оставлении места жительства сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо объективных уважительных причин тому подсудимым не приведено. О наличии прямого умысла направленного на уклонение от административного надзора также свидетельствует и последующее поведение подсудимого, который на учет в органе контролирующим лиц в отношении которых установлен адм.надзор не встал, сведений о новом избранном им месте жительства не сообщал.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление подназдорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание последнего возможно только в условиях реальной изоляции от общества, находя невозможным применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также замены назначенного наказания на принудительные работы. Также с учетом совокупности всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Васильеву надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А. осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1800 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с ФИО2 являющегося трудоспособным лицом, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с даты его задержания - 14 июня 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Начальник отдела ФИО3