Приговор № 1-76/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

УИД № Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Вышеуказанный судебный приказ поступил в ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным лицом, зная о вступившем в законную силу решении суда и возбужденном исполнительном производстве №-ИП о взыскании средств на содержание несовершеннолетней дочери, действуя умышленно, не выплачивает алименты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Назначенное судом административное наказание им исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.е. за неуплату алиментов, являющегося родителем несовершеннолетнего ребенка, возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, неоднократно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных судом, на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, без уважительных причин не предпринимал мер к ежемесячным выплатам денежных средств по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери, являясь трудоспособным лицом, и не предпринимал мер, направленных на трудоустройство и выплату алиментов, оказания иной материальной помощи по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Так, ФИО1 умышленно уклонялся от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей, а именно: не уплачивал в полном размере алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 098 руб. 87 коп., произвел частичную оплату в размере 4 000 руб., и далее не платил алименты до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,

он же, не уплачивал в полном размере алименты за ноябрь 2023 года в сумме 15 345 руб. 75 коп., произвел частичную оплату в размере 3 000 руб. и далее не платил алименты до даты возбуждения уголовного дела,

он же, не уплачивал в полном размере алименты за декабрь 2023 года в сумме 21 953 руб. 75 коп., произвел частичную оплату в размере 4 000 руб. и далее не платил алименты до даты возбуждения уголовного дела,

он же, не уплачивал в полном размере алименты за январь 2024 года в сумме 15 758 руб. 50 коп., произвел частичную оплату в размере 3 000 руб., и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела.

Задолженность ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, произведенному в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, составляет 62 156 рублей 87 копеек. Общая задолженность ФИО1 по неуплате алиментов по исполнительному производству №-ИП на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 131 рублей 16 копеек, которая до настоящего времени им не погашена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО6 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и представителя несовершеннолетней потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, соблюдены.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, у врача нарколога и психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая, категорию совершенного подсудимым преступления, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеяном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В связи с этим при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования, предусмотренные, как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет обеспечивать в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В.Суслова