Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 10-24/2018

Мировой судья с/у № 2

Трушников А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 14 июня 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, с участием:

Государственного обвинителя Прокуратуры Чернушинского района Сагитовой О.В.

Защитника адвоката Сивовой Т.В.

Осужденного ФИО1

При секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционное представление, поданное прокурором Чернушинского района Пермского края и апелляционную жалобу, поданную осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 февраля 2018 года, которым,

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

3 октября 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

26 июня 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 к лишению свободы на 5 лет и 6 месяцев, условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы.

3 июля 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по п «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 состава), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч 2 ст. 158, ч. 4 ст 150, ч. 1 ст. 150 (4 состава) УК РФ к лишению свободы на 6 лет. К назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 26 июня 2008 года, и окончательно назначено наказание лишение свободы на 7 лет.

25 ноября 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г. Перми освободившегося 6 декабря 2011 года из ФКУ СИЗО № 1 г. Перми ГУФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 5 месяцев 4 дня.

2 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, освободившегося 27 декабря 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2016 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 3 месяца 17 дней

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному ФИО1. С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи О.С. Лупенских, изложившего содержание обжалуемого приговора, содержание апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Сагитовой О.В., полагавшей, что основания для удовлетворения представления и для изменения приговора мирового судьи имеются, основний для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается защитника Максимова А.А. осужденного ФИО1, согласившихся с представлением и поддержавших апелляционную жалобу.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в угрозе убийством, при которой у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оба преступления совершены 9 ноября 2017 года в <адрес> в жилом доме по адресу <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернушинского района Пермского края, не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос перед судом апелляционной инстанции об изменении приговора вследствие нарушения уголовного закона. Апелляционное представление мотивировано следующими доводами.

В вводной части приговора мировой судья указал на наличие у Потерпевший №1 судимости, основанием для которой послужил приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 3 октября 2007 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Указанное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

26 июня 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы. Приговором от 3 июля 2008 года в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание от 26 июня 2008 года частично присоединено к наказанию по приговору от 3 июля 2008 года и окончательно назначено наказание лишение свободы на 7 лет.

25 ноября 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г. Перми освободившегося 6 декабря 2011 года из ФКУ СИЗО № 1 г. Перми ГУФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 5 месяцев 4 дня.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечению трех лет после отбытия наказания.

Судимость, назначенная ФИО1 по приговору от 3 октября 2007 года, погашена 6 декабря 2014 года. На основании изложенного государственный обвинитель из вводной части приговор просит суд апелляционной инстанции указание на судимость по приговору от 3 октября 2007 года у ФИО1 исключить.

Осужденным ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба в которой осужденный не оспаривая приговор в части назначенного наказания ставит вопрос о его отмене в части удовлетворенного гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционную жалобу осужденный чугаинов Е.А. мотивировал тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не предоставила никаких доказательств в том, что она проходила курс лечения за свой счет и выкупала себе какие-либо лекарства по назначению врача.

Как видно из приговора мирового судьи об изменении которого прокурор Чернушинского района Пермского края ставит вопрос в апелляционном представлении в вводной части приговора мировой судья указал у ФИО1 судимость по приговору от 3 октября 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которая на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погасилась 6 декабря 2014 года.

Как видно из содержания искового заявления, потерпевшая Потерпевший №1 ставит вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в сумме 10 000 руб., который мировой судья удовлетворил в полном размере, какие-либо исковые требования имущественного характера, в том числе о компенсации расходов на лечение, потерпевшая к подсудимому не заявляла.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку от преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного осужденным ФИО1 здоровью потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред, потерпевшая на основании ст. 151 ГК РФ имела право обратиться в суд с гражданским иском, в том числе в порядке уголовного судопроизводства о взыскании с осужденного в его пользу компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), который мировой судья удовлетворил в полном размере.

Оценив сумму компенсации, заявленной к взысканию, мировой судья обоснованно пришел к выводу в том, что ее размер с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, не завышен, принципу разумности соответствует.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает апелляционное представление прокурора Чернушинского района на приговор суда законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения по основаниям, изложенным выше

Иных обстоятельств и оснований, которые могли повлечь изменение либо отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 323, 389.1,389.3,389.18 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Чернушинского района Пермского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 3 октября 2007 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вынесение мотивированного постановления отложить не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем объявить участникам процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Пермского краевого суда.

Судья О.С. Лупенских