Приговор № 1-238/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 декабря 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № 1123 и ордер № 011824 от 28 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО2

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Михайловского, Пригородного района РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 8 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г.Владикаказа РСО-Алания по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 19 апреля 2019 года приговором Кировского районного суда РСО-Алания по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; 5 декабря 2019 года приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 1-го (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год и шесть месяцев. Назначенное ФИО2 наказание приговором Кировского районного суда РСО-Алания в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год – исполняется самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО2 23 мая 2019 года, примерно в 18 часов 10 минут, пришел в палату № 11 первого инфекционного отделения ГБУЗ РКБ СМП, расположенного по адресу: Г.Владикавказ, ул. Иристонская, 45, чтобы проведать свою знакомую ФИО4, находящуюся там на лечении. В этом момент в палате никого из пациентов и медицинского персонала не было. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ФИО5, проходящей лечение как и ФИО4 в данном медицинском учреждении. Воспольозовавшись тем, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих и будучи осведомленным о том, что ФИО5 хранит свою банковскую карту в прикроватной тумбе, он взял пластиковую карту ПАО « Сбербанк МИР» с серийным номером 2202 2003 2335 6509, выпущенную на имя ФИО5 и вышел из палаты.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, со счета банковской карты ФИО5, он прошел к ближайшему банкомату ААТМ 710096 ПАО «Сбербанк» установленному возле центрального входа в ГБУЗ РКБ СМП, по вышеуказанному адресу, где вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, набрал известный ему ранее пин-код карты: «1991» и похитил с банковского счета № открытого 6 марта 2019 года в отделении 8636/0016 ПАО «Сбербанк» денежные средства ФИО5, в общей сумме 7 000 рублей, после чего вернулся в палату № 11 первого инфекционного отделения ГБУЗ РКБ СМП, где положил банковскую карту ФИО5 обратно в прикроватную тумбу, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и, распорядившись ими впоследствии, по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, находится за пределами РСО-Алания, посредством телефонной связи пояснила, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья. Вопрос о мере наказания в отношении ФИО2 оставила на усмотрение суда, никаких претензий к нему не имеет.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,58,60,61,62,63,70,74 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ - не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, (л.д.102). На учете в психоневрологических лечебных учреждениях не состоит. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с 22 января 2010 года с диагнозом (согласно заключению экспертизы) «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (л.д.100,137). Согласно справки № с ГБУЗ «Республиканский Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения РСО-Алания у ФИО2 обнаружено «АГ/АТ к ВИЧ», имеет отца инвалида второй группы (л.д.90-91). По данным ИЦ МВД по РСО-Алания и согласно копий приговоров судов ФИО2 ранее судим: 8 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г.Владикаказа РСО-Алания по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 19 апреля 2019 года приговором Кировского районного суда РСО-Алания по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; 5 декабря 2019 года приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 1-го (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год и шесть месяцев. Назначенное ФИО2 наказание приговором Кировского районного суда РСО-Алания в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год – исполняется самостоятельно (л.д.93-96-99). Указанные судимости в силу требований ст.18 УК РФ не создают в его действиях рецидив преступлений, и не являются обстоятельством, отягчающим его наказание. Вместе с тем, указанное характеризует подсудимого ФИО2 как личность, склонную к совершению преступлений, то есть, в период течения испытательного срока по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 19 апреля 2019 года, за совершение в том числе преступления средней тяжести, ФИО2 вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период течения испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 19 апреля 2019 года, суд, учитывая требования п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ), и при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным, считает, что условное осуждение ФИО2, назначенное приговором Кировского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.04.2019 года, следует отменить, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Инкриминируемое ФИО2 преступление, совершено до вынесения в отношении ФИО2 приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от 5 декабря 2019 года, с назначением наказания в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев. Учитывая это, при назначении наказания суд руководствуется требованиями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в тех случаях, когда в отношении условно-осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от 5 декабря 2019 года, в отношении ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, а также в целях восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом требований ст.ст. 58, 70 УК РФ, с отбыванием наказания согласно требованиям ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а применение к нему таких мер наказания как штраф, принудительные работы «с» или «без» ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным. Также суд с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия источника доходов, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев, а также хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО2, отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 19 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 19 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1-го (одного) года и 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повдении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 13 декабря 2019 года, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 декабря 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Сбербанк МИР» 2202 2003 2335 6509, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца ФИО5; компакт диск, в видеозаписью, представленный «ПАО Сбербанк», по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.