Решение № 2-2381/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2381/2020

Дело №2-2381/2020

УВД 75RS0020-01-2020-000052-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Зориной Н.В., представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности № 414 от 16.04.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района Забайкальского обратился в суд в интересах Российской Федерации, ссылаясь на следующее обстоятельства. Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 27.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона №324-Ф3 от 03.07.2016), п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона №324-Ф3 от 03.07.2016), ч.1 ст. 285 УК РФ, п.п. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона №324-Ф3 от 03.07.2016), ч.1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, со штрафом 2500000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных административно-хозяйственных полномочий в государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях и государственных компаниях на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. Вступившим в законную силу приговором суда ФИО2, помимо прочего, признан виновными за получение им единолично ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 взятки в виде денег в размере 50000 рублей, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №324-Ф3); за получение им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 01 марта 2015 года по 08 декабря 2016 года взятки в виде денег в размере 780000 рублей, по п.п. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №324-Ф3); за получение им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 23 ноября 2015 года по 28 февраля 2017 года взятки в виде денег в размере 585000 рублей, п.п. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №324-Ф3). В указанные выше периоды ФИО2 единолично, являясь должностным лицом - участковым лесничим - государственным лесничим инспектором в лесничестве и лесопарке Читинского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края (в последствие - Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края»), а также в группе лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, лично частями получали от иных лиц, в том числе в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, взятки в виде денег в крупном размере, за действия, входящие в их служебные полномочия, за незаконные действия, а также за общее криминальное покровительство преступной деятельности последних в сфере незаконного оборота древесины и за попустительство по службе, то есть так называемое, «крышевание». Полученными единолично ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в виде взятки в размере 50000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями денежные средства в виде взятки ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере 780000 рублей поделили пополам и распорядились ими по своему усмотрению. Из полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки денежных средств в размере 585000 рублей, ФИО2 передано 390000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. На основании ст. 166, 169 ГК РФ взятка представляет собой сделку между взяткополучателем и взяткодателем по передаче ценностей за совершение в пользу последних каких-либо действий или бездействий, входящих в круг полномочий взяткополучателя. Однако в силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ такая сделка является ничтожной, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ денежные средства в размере 830000 рублей, полученные ФИО2 единолично, а также в составе организованной группы в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки), подлежат взысканию в доход Российской Федерации. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно полученные денежные средства в виде взяток в размере 830 000 рублей в доход Российской Федерации.

Процессуальный истец ст. помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Зорина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований, о чем поступила телефонограмма.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила заявление и письменный отзыв по делу, указав, что администратором доходов федерального бюджета по данному делу является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представитель третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю ФИО1 поддержала отзыв на исковое заявление, считает требования подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона №324-Ф3 от 03.07.2016), п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона №324-Ф3 от 03.07.2016), ч.1 ст. 285 УК РФ, п.п. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона №324-Ф3 от 03.07.2016), ч.1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, со штрафом 2500000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных административно-хозяйственных полномочий в государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях и государственных компаниях на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - участковым лесничим - государственным лесничим инспектором в лесничестве и лесопарке Читинского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края (в последствие - Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края») признан виновными за получение им единолично ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 взятки в виде денег в размере 50000 рублей; за получение им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег в размере 780000 рублей, по п.п. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №324-Ф3), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за получение им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег в размере 585000 рублей, п.п. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №324-Ф3), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Полученными единолично ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в виде взятки в размере 50000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями денежные средства в виде взятки ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере 780000 рублей поделили пополам и распорядились ими по своему усмотрению. Из полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки денежных средств в размере 585000 рублей, ФИО2 передано 390000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате совершения вышеописанного преступления, связанного с получением взятки, ФИО2 необоснованно обогатился на сумму 830 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

На основании указанных норм взятка представляет собой сделку между взяткополучателем и взяткодателем по передаче ценностей за совершение в пользу последних каких-либо действий или бездействий, входящих в круг полномочий взяткополучателя. Однако в силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ такая сделка является ничтожной, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ денежные средства в размере 830 000 руб., полученные ФИО2 в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки), подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении уголовного дела в суде, ФИО2 вину признал, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что поскольку денежные средства передавались ФИО2 в качестве взятки за совершение незаконных действий, и их передача обеспечила взяткодателям возможность улучшить свое благосостояние либо уйти от ответственности за противоправные действия, сделки, совершенные ФИО2 носят антисоциальный, коррупционный характер, они противны основам правопорядка и нравственности, и в силу ст.169 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года № 226-0 статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку в порядке уголовного судопроизводства изъятие денежных средств, полученных в виде взятки, в рассматриваемом случае невозможно, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Последствием сделок в силу ст. 169 ГК РФ является взыскание полученных ФИО2 денежных средств в размере 830 000 рублей в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно полученные денежные средства в виде взяток в размере 830 000 рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Епифанцева С.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2020 года.