Приговор № 1-50/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020




Дело №1-50/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 22 мая 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Кондраниной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Жетикова Е.А.,

защитника адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

Пыть-Яхским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка Кондинского судебного района ХМАО-Югры г. по делу , обязан выплачивать алименты в пользу Н.А.А. в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно на содержание дочери И.С.В. до достижения ребенком совершеннолетия.

Достоверно зная о вступившем в законную силу решении судьи и возбужденном в отделе судебных приставов по г.Пыть-Яху УФССП России по ХМАО-Югре в отношении него исполнительном производстве по принудительному взысканию алиментов , ФИО1 длительное время алименты на содержание дочери не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , вступившим в законную силу он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие деяния не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ, которое он отработал включительно.

Однако в дальнейшем ФИО1, проживая по адресу:ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, желая их наступления, в течении 3 (трех) месяцев 18 (восемнадцати) дней, умышленно совершил аналогичное деяние. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО1, будучи трудоспособным, в период с официально нигде не работал, имея возможность официально трудоустроиться, в КУ ХМАО-Югры для поиска работы не обращался, к официальному трудоустройству не стремился. В период уклонения алиментные обязательства должным образом не исполнял, получая временные доходы, расходовал их на личные нужды, материальной помощи в содержании дочери не оказывал, в результате чего сумма задолженности ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери И.С.В. за период времени составила 41 805 (сорок одну тысячу восемьсот пять) рублей 81 копейку.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности, не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, отсутствием смягчающих и наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей, поскольку по мнению суда, он не имеет стойкой антиобщественно ориентации.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не имеется основания для применения требований ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: документы исполнительных производств, подлежат оставлению по месту их хранения, иные документы, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц, не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- документы исполнительных производств, оставить по месту их хранения;

- иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий



Суд:

Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Новокрещенов Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ