Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-1651/2019 М-1651/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1763/2019

Дело № 2-1763/2019

27RS0006-01-2019-002058-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 9 сентября 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Сушиной Я.Н.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло возгорание общедомового электрощита, в результате которого деревянная веранда, крыша дома и имущество собственников квартир <адрес> сгорели. Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1 Решением Хабаровского районного суда от 25 января 2019 года по делу № было установлено, что возгорание произошло по вине ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и сумма ущерба определена в 1 111 086 рублей.

1 апреля 2019 года апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Хабаровского районного суда от 25 января 2019 года было оставлено без изменения. Присужденные денежные средства ответчик фактически выплатил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня пожара незаконно удерживал денежные средства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, в которой требовала произвести выплату процентов на сумму долга, но ответчик отказался добровольно выплатить проценты.

Действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред, который выразился в том, что она лишилась в связи с пожаром всего нажитого имущества, проживать в данной квартире не имеется возможности, денежных средств на восстановление квартиры и имущества не имеется.

Просит взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 проценты в размере 330 299, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» с ответчика штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что после вступления в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края, получения истцом исполнительного документа и предъявления его в кредитное учреждение, денежные средства в размере 1 413857, 50 руб. незамедлительно были перечислены на расчетный счет истца. Таким образом ПАО «ДЭК» не удерживало денежные средства, не уклонялось от их возврата, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.

Настоящее гражданское дело было рассмотрено в рамках Закона о защите прав потребителей, положениями которого уплата процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена. В пользу ФИО1 и в пользу общественной организации «Резонанс» был взыскан штраф в размере 282771, 50 руб. каждому. Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Не соответствуют действительности доводы истца о том, что проживать в квартире она не имеет возможности, у нее не имеется денежных средств на восстановление квартиры. ПАО ДЭК доподлинно известно, что квартира полностью восстановлена после пожара, истец проживает в данной квартире. Это подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №. К заключению эксперта приложена фототаблица, из которой видно, что квартира полностью восстановлена. Истец в ней проживает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский районный суд рассмотрел гражданское дело № по иску общественной организации защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Данным решением исковые требования были удовлетворены частично. С ПАО ДЭК в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана сумма 1111086 руб., расходы по оплате экспертизы 15000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. Также взыскан штраф в пользу ФИО1 и в пользу общественной организации «Резонанс» в размере каждому 282771, 50 руб.

Решение вступило в законную силу, поскольку 1 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда оно оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ДЭК выплатило ФИО1 денежные средства, взысканные решением суда – 1 413 857, 50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты как и убытки – это вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Такая же позиция сформулирована в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку истцом проценты начислены на сумму убытков, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма стала задолженностью ответчика перед истцом в силу решения суда, а просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка исполнения решения суда составила 43 дня. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ рассчитываются следующим образом: 1413857, 50 руб. (долг) х 7, 75 % (ставка ЦБ)х 43 дня/365/100 = 12908, 71 руб.

Такая сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ПАО ДЭК в пользу истца ФИО1

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Моральный вред выразился в том, что истец лишилась в связи с пожаром всего нажитого имущества, не имеет возможности проживать в квартире, не имеет денежных средств на восстановление квартиры и имущества.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в размере 5000 рублей была взыскана решением Хабаровского районного суда от 25 января 2019 года, которое вступило в законную силу 1 апреля 2019 года.

Довод истца о том, что моральный вред выразился также в том, что она по вине ответчика не имеет денежных средств на восстановление квартиры и имущества, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные решением суда с ПАО ДЭК, выплачены ответчиком истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах данное требование истцом заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

В добровольном порядке требование истца о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика штраф как в пользу истца (25%), так и в пользу общественной организации «Резонанс» (25%), исчисляемый со всей присужденной судом суммы (12908, 71 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенной судом части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 908, 71 руб., штраф в размере 3 227, 18 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 3 227, 18 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 645 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.