Приговор № 1-585/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-585/2024

К делу № (УИД 23RS0№-64)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Гудименко В.Г.; подсудимого – ФИО2; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613, ордер № 325693 от 09 апреля 2024 года; при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговорами Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением Облученского районного суда <адрес> (ЕАО) от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговоры приведены в соответствие, назначением наказания по совокупности преступления, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 69 УК РФ, ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 232 УК РФ, назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, установлены административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: 1) запрет на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого проживает ФИО2, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; 2) запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на рабочем месте; 3) обязательная явка четыре раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) ФИО2, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения инспектора ГАН ОУУП и ДН ОП (КО) УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5., о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, гражданин ФИО1 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для поднадзорного лица – ФИО2 была установлена обязанность являться на регистрацию в 1,3 пятницу месяца с 09.00 до 18.00.

В точно неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в неустановленном месте, где у него возник умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, находясь в указанное время, в указанном месте, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ГАН ОУУП и ДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, не получив соответствующего разрешения, самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес>, убыл по адресу: <адрес>, где и проживал до задержания, тем самым нарушил установленные судом ограничения и уклонялся от административного надзора.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 26 минут, находясь на <адрес>, вблизи <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хххх хххх хххх 6780, выданную на имя ФИО6, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение денежных средств со счета карты, завладел данной картой. ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, неочевидны для собственника, в 11 часов 26 минут и в 11 часов 27 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хххх хххх хххх 6780, бесконтактным способом произвел две оплаты на сумму 789 рублей 99 копеек и 888 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 678 рублей 98 копеек, тем самым тайно, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств со счета карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, неочевидны для собственника, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хххх хххх хххх 6780, бесконтактным способом произвел 4 оплаты, а именно, в 11 часов 31 минуту - на сумму 999 рублей 99 копеек, в 11 часов 32 минуты - на сумму 999 рублей 99 копеек, в 11 часов 34 минуты - на сумму 999 рублей 99 копеек, в 11 часов 36 минут - на сумму 999 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3 999 рублей 96 копеек, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства. Всего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 36 минут, ФИО1, действуя тайно, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, похитил денежные средства на общую сумму 5 678 рублей 94 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО2, допрошенный неоднократно, дал изобличающие себя показания, показав, что он, при указанных в обвинении обстоятельствах, он уклонился от административного надзора, сменил место жительства, не являлся на регистрацию до тех пор, пока его не задержали сотрудники полиции, сообщившие ему, что он находился в розыске. При этом он осознавал, что своими действиями он уклоняется от административного надзора. Также ФИО2 показал, что он, при указанных в обвинении обстоятельствах, владея найденной не принадлежащей ему банковской картой, находясь в магазине, расплачивался картой за приобретенный товар. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 76-78, 178-181, 209-210 т.1)

Суд находит показания ФИО2, изобличающего себя по вмененным ему преступлениям, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, а именно, самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Потерпевший ФИО6 показал, что ему принадлежала банковская карта, привязанная к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на его имя. Банковская карта была им утеряна. Просмотрев позже телефон, привязанный к банковской карте, он обнаружил, что с утерянной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны, обналичены принадлежащие ему деньги в размере 5678 рублей 94 копейки. (л.д. 25-29 т.1)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как его показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями ФИО2, подтверждаются иными доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал, что является участковым уполномоченным ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. Им, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспекторами ОБППСП № УМВД России по <адрес>, проводились проверки поднадзорного лица ФИО2, проживавшего в <адрес>. На момент их приезда по месту жительства ФИО2 отсутствовал Со слов соседей было установлено, что ФИО2 видели последний раз в январе 2022 года. По данному факту инспекторами ОБППСП № УМВД России по <адрес> неоднократно составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания. (т. 1 л.д. 156-157)

Свидетель ФИО5 показала, что она проходит службу в УУП ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> в должности инспектора ГАН УУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. Она осуществляет контроль за лицами, находящимся под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ поступил материал в отношении ФИО2, осужденного Центральным районным судом <адрес>. В отношении ФИО2 был установлен административный надзор, сроком на восемь лет, введены ограничения. Решением Первомайского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен дополнительный административный надзор, с дополнительными административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на рабочем месте; обязательной явки четыре раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора в орган внутренних дел по месту проживания ФИО2 для регистрации. ФИО2 изменил место своего жительства, для чего написал заявление, о перемене своего места жительства, а именно, адрес <адрес>. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ ею, в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора лица, освобожденного из мест лишения свободы, где при оформлении документов, он указал адрес своего проживания по адресу <адрес>, где ему так же был установлен график прибытия на регистрации, а так же вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен под роспись с нормативно - правовыми актами, регламентирующими ответственность за нарушение, уклонение, административного надзора, а так же отмечаться в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. Участковыми уполномоченными полиции поднадзорный ФИО2 постоянно проверялся по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию ФИО2 не явился, в связи с чем сотрудники УУП ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> осуществляли неоднократные проверки по месту жительства, также ею производились телефонные звонки на абонентский номер его мобильного телефона, указанный им в документах. По указанному адресу поднадзорный ФИО2 отсутствовал, телефон его был отключен. Со слов соседки ФИО3 установлено, что поднадзорный ФИО2 ранее проживал, однако после смерти хозяина, она его не видела. Таким образом, своими действиями ФИО2, уклонился от административного надзора, чем нарушил решение Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 158-159)

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается: Протоколом осмотра документов - дела административного надзора на ФИО2.; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно, светокопия дела административного надзора на ФИО2.; Решением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь, установлены административные ограничения, в частности, обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.; Решением Первомайского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения, а именно, запрет на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого проживает ФИО2, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на рабочем месте, обязательная явка 4 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) ФИО2, для регистрации.; Заключением о заведении дела административного надзора на лицо.; Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.; Регистрационным листом поднадзорного лица – ФИО2, зафиксировавшего неявку на регистрацию.; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра, двери никто не открыл, ФИО2 на момент осмотра отсутствовал. Рапортом УУП ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствует.; Рапортом инспектора ОБППСП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствовал.; Рапортом инспектора ОБППСП № УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствовал. Рапортом УУП ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствует.; Рапортом УУП ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствует. Показаниями свидетеля ФИО9, изложенными в протоколе допроса, согласно которым ФИО2 временно проживал с ним, они вместе работали, занимаясь отделкой рынка на пересечении <адрес>. ФИО2 планировал снять квартиру, где-нибудь в его районе. О том, что ФИО2 состоял под административным надзором, находился в розыске он не знал.; Показаниями свидетеля ФИО10, изложенными в протоколе допроса, согласно которым в <адрес> октября 2021 года проживал Уфимцев Т.ВА.. ФИО2 проживал по этому адресу около полугода. По этому адресу неоднократно приходили сотрудники полиции и спрашивали о месте нахождения ФИО2. Но длительное время не видела ФИО2 по этому адресу.; Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8.; Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщила, о том, что с его банковской карты были похищены денежные средства.; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми Нот 8», при осмотре которого, в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк», а именно, в истории операций обнаружены списания в магазинах «Магнит» и «Красное и Белое».; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по <адрес>, в ходе осмотра которого был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и бело» по <адрес>, в ходе осмотра которого был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.; Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диски, изъятые в ходе осмотров мест происшествия.; Постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.; Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте 2202 20** **** 7676 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка ПАО «Сбербанк», светокопии реквизитов открытия расчетного счета №, который открыт в отделении расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6.; Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены сопроводительное письмо о направлении сведений по результатам ОРМ, постановление № о предоставлении результатов ОРД, справка-меморандум, акт опроса ФИО1, справка ИБД-Р, ориентировка по КУСП..

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, суть которых изложена выше в приговоре – в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной, его действия подлежат квалификации, соответственно, по части 1 статьи 314.1, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит, применительно к обоим инкриминируемым преступлениям, признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, наличие выявленных заболеваний в виде ВИЧ-инфекции, хронического вирусного гепатита «С», туберкуломы (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого применительно к преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого применительно к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 314.1 УК РФ, судом не установлено, так как непогашенные судимости по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора, наказание по которым назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, явились основанием для установления административного надзора, не образуют рецидива преступлений. Следовательно, признание в этой ситуации наличие рецидива преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание, влекло бы за собою двойной учет судом, противоречило требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона применительно к преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, для освобождения от наказания в порядке, предусмотренном статьями 80.2, 81 УК РФ, судом не усматривается.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде документов, CD дисков с записями с камеры видеонаблюдения, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд. При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО2, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований, до вступления приговора в законную силу, для отмены или изменения осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая необходимым содержать осужденного под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (следственный изолятор).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года; по части 1 статьи 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражу в период с 07 февраля 2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде документов, CD дисков с записями с камеры видеонаблюдения, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев