Решение № 2-4531/2018 2-4531/2018 ~ М-3554/2018 М-3554/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4531/2018

дело №2-4531/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – кафе, общей площадью 636,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 02:44:210801:3299, по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> тракт, <адрес>, мотивируя тем, что истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № пользуется вышеуказанным земельным участком, в 2015 году построил объект недвижимого имущества – здание (кафе), при начальном этапе строительства получил необходимое разрешение на строительство №RU03544000-11от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последствии продолжил строительство без необходимой разрешительной документации, что подтверждается письмом главного архитектора Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, однако при обращении в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> истцу отказано в регистрации права собственности на спорный объект в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлвтеорении исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, тракт Раевский, 7/1, с разрешенным использованием (назначением): объект общественного питания (кафе) был предоставлен в аренду в 2014 году на основании договора аренды земельного участка №/т.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> от имени Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО3 заключили Договор № аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передал ДД.ММ.ГГГГ, а Арендатор принял ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок категории земли населенных пунктов: земельный участок общей площадью 2 925 кв.м., с кадастровым номером 02:44:210801:3299, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, тракт Раевский, 7/1, с разрешенным использованием (назначением): объект общественного питания (кафе). Настоящий договор заключен сроком на 3 года, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /п.п 1.1., 2.1 Договора/, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ сохранение самовольно возведенного здания – кафе (литер А) по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, Раевский тракт, 7/1 не противоречит градостроительным регламентам.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» №/СТЭ-16 от ДД.ММ.ГГГГ постройка, расположенная по адресу: <адрес> тракт, <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта здание, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, следует, что общая площадь здания составляет 636,2 кв. м.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – кафе, общей площадью 636,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 02:44:210801:3299, по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> тракт, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО3 объект недвижимого имущества: нежилое здание – кафе, общей площадью 636,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 02:44:210801:3299, по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> тракт, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО3