Приговор № 1-218/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-218/2018Дело № 1-218/2018 Именем Российской Федерации 5 июля 2018 года город Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Рапанович Т.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абабкова В.В., представившего удостоверение, ордер в деле, при секретаре Михайловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, в период 14:00 часов до 14:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития гостиничного типа «Визит», расположенного по адресу <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах. ФИО1, в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находящиеся в комнате ФИО4 и ФИО5 спали, похитил, взяв со стола в комнате ноутбук марки «Аser», модели «Aspire 5315», с зарядным устройством к нему, стоимостью 6 000 рублей за комплект. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой подсудимый ранее судим, характеристика с места отбытию наказания, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно. Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у психиатра, нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии со ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признан рецидив преступления. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим. Принимая также во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего обстоятельства, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положения ст.73 УК РФ к ФИО1 судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий М.С. Целищев. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Целищев М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |