Решение № 12-11/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

РЕШЕНИЕ

23.04.2026 г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

представителей Похвистневской межрайонной прокуратуры Самарской области – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Каримова Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Павлова А.Е. на постановление о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией администрации городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Похвистневского районного суда Самарской области поступил протест заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области на постановление о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по обеспечению деятельности административной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области был выявлен факт непроведения мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 При этом согласно п. 15.26 Правил по благоустройству территории городского округа Похвистнево Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ №, в зимнее время владельцами и арендаторами зданий должна быть организована своевременная очистка кровель и входов от снега наледи и сосулек. Согласно ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей.

В обосновании протеста заместитель прокурора указывает, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а здание, расположенное по адресу: <адрес>, используется ФИО1 в коммерческих целях, в том числе сдачи в аренду.

Обращает внимание суда, что согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пп. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и ст. 28.6 КоАП РФ. Полагает, что в связи с тем, что в отношении ФИО1 надзорные мероприятия муниципального контроля в сфере благоустройства не проводились, в связи с чем, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением порядка, установленного ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ. На основании указанного выше, просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Похвистневской межрайонной прокуратуры – помощник Похвистневского межрайонного прокурора Каримов Э.А. протест поддержал в полном объеме, по основаниям указанным выше, просил постановление отменить, а производство по настоящему делу об администартвином правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области – ФИО3 против удовлетворения протеста возражал. Также довел до сведения суда, что какого – либо контрольного (надзорного) мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 администрацией городского округа Похвистнево Самарской области не проводилось. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» был составлен в отношении ФИО1, как физического лица, являющегося собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, в связи с непроведением мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли указанного выше нежилого здания. Привлечен к административной ответственности по указанной выше статье Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД он (ФИО1) был также, как физическое лицо. В связи с указанным, просил протест оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела и доводы, содержащиеся в протесте заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от его участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как установлено примечанием к статье 28.1 КоАП, положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Таким образом, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП основания (с учетом примечания к указанной статье).

Согласно пп. 1 - 3 части 1 ст. 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем при наличии специальных поводов возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП в отношении отдельных составов правонарушений, либо при выявлении административных правонарушений, не предполагающих оценку соблюдения обязательных требований в рамках осуществления государственного контроля (надзора), в порядке, указанном в примечании к ст. 28.1 КоАП, положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП неприменимы.

При этом суд отмечает, что факт непроведения мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен заместителем председателя административной комиссии ФИО3 в ходе проведения на территории городского округа Похвистнево Самарской области мероприятий по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений, предусмотренных Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в рамках его должностных обязанностей, утвержденных его должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1, п. 2.4, указанной выше должностной инструкции ФИО3 обязан координировать деятельность по выявлению на территории городского округа Похвистнево Самарской области административных правонарушений, предусмотренных Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»; обязан осуществлять проведение мероприятий по предупреждению и профилактике административных правонарушений.

Таким образом, факт непроведения мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 был выявлен не в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, а в рамках осуществления профилактических мероприятий, направленных на предупреждение совершения административных правонарушений, предусмотренных Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». При этом выявление указанных выше административных правонарушений, в действиях физических лиц, по общему правилу, не предполагает оценку соблюдения обязательных требований в рамках осуществления государственного или муниципального контроля (надзора), а также требований Закона № 294-ФЗ. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в протесте заместителя Похвистневского межрайонного прокурора, обоснованными признаны быть не могут.

Суд отмечает что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кроме этого суд отмечает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Назначенное ему административное наказание согласуется с санкцией ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и чрезмерно суровым признано быть не может, так как назначено в минимальном размере.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области, отказать.

Постановление административной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области от 25.02.2026, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня получения копий решения, через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Григорьев