Решение № 12-37/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

УИД: 32RS0№-11

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 21 июня 2019 года

Судья Погарского районного суда <адрес>, временно исполняющий полномочия судьи Трубчевского районного суда <адрес> Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ООО «ФИО2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ООО «ФИО2» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

На указанное постановление прокурором <адрес> подан протест, в котором он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела государственным инспектором не истребованы документы необходимые для всестороннего и полного рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 просил принять законное и обоснованное решение по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ООО «ФИО2» ФИО1

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужила проведенная прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проверка исполнения трудового законодательства в ООО «ФИО2» и выявленные в ходе проверки нарушения требований трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ООО «ФИО2» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в материалах дела доказательств виновности исполнительного директора ООО «ФИО2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно доверенности выданной ФИО1 на осуществление приема на работу работников и заключение с ними трудовых договоров.

Решением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В нарушение вышеуказанной нормы, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не направило соответствующий запрос ООО «ФИО2» для получения сведений, необходимых для всестороннего и полного рассмотрения дела, в частности о наличии либо отсутствии у ФИО1 полномочий на осуществление приема на работу работников и заключение с ними трудовых договоров.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, к протесту прокурора приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «ФИО2» на имя ФИО1 на право заключать трудовые договоры, подписывать от имени Общества дополнительные соглашения об изменении, прекращении трудовых договоров, издавать приказы, связанные с регулированием трудовых отношений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также принявшим решение по результатам рассмотрения протеста прокурора не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ООО «ФИО2» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ООО «ФИО2» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О. Хромин