Приговор № 1-700/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-700/2019

№ 1-700\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Грицаевой Т.Н.,

потерпевших ФИО1., ФИО2.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Замаруева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-700 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а так же в совершении причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находящимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область грудной клетки и удар в левое бедро ФИО1, причинив последнему телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с ранением диафрагмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая рана на грудной клетке справа, рана на передней поверхности левого бедра, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 01 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, находящимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область живота ФИО2, причинив последнему телесные повреждения: раны (две) на животе, которые причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнений требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 (в отношении ФИО1) по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 (в отношении ФИО2) по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступления, относящиеся к небольшой тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2., к <данные изъяты> (том 2 л.д. 41-42, 47-48), <данные изъяты> (том 2 л.д. 43-44, 49-50), <данные изъяты>. (том 2 л.д. 46, 52).

Подсудимый ФИО3, <данные изъяты> (том 2 л.д. 54-55), <данные изъяты> (том 2 л.д. 66-67), <данные изъяты> (том 2 л.д. 68), <данные изъяты> (том 2 л.д. 69, 71), <данные изъяты>., родственники подсудимого возместили потерпевшему ФИО1 моральный вред в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в отношении обоих потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, принесения извинения перед потерпевшими и их мнение, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, во время отбывания которых, он примерным поведением докажет свое исправление.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, тогда как по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается более мягкий вид наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального вреда в размере 50 000 руб., морального вреда в размере 250 000 руб. следует прекратить, поскольку в судебном заседании потерпевший отказался от своих исковых требований.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого же органа, периодически являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить, освободив из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: джинсы, кофту, трусы, кроссовки, сотовый телефон марки <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО1; футболку, джинсы считать возвращенными потерпевшему ФИО2, пуховик, фрагмент кармана, два марлевых тампона с веществом бурого цвета уничтожить; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Храмцова

Копия верна

Судья Т.В. Храмцова

Секретарь

«04» июня 2019 года

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-700/2019 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «04» июня 2019 года

Судья Т.В. Храмцова