Решение № 12-38/2019 12-463/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019

УИД № 33RS0002-01-2018-005817-82


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 06.12.2018 г., которым юридическое лицо –

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (далее - ООО «ЖРЭП № 8»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО «ЖРЭП № 8» признано виновным в том, что 14.11.2018 г. в период с 11.00 час. по 11.20 час. в нарушение п. 9.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 (далее – Правил), не приняло меры по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирных домов 36 «А», 42 и 50 по ул. Чайковского г. Владимира, а именно: не произведена уборка придомовых территорий, имеются отходы в виде автомобильных шин.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать административное правонарушение малозначительным, указав, что шины были использованы жителями в качестве объектов благоустройства, ООО «ЖРЭП № 8» их не устанавливало.

Извещенные надлежащим образом генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2, защитник ООО «ЖРЭП № 8» ФИО3, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ (ред. от 10.05.2018) «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

Запрещается на придомовых территориях, в дворовых проездах, тротуарах, газонах, детских игровых и спортивных площадках складирование листвы, смета, порубочных остатков, отходов шин и покрышек транспортных средств и иных отходов производства и потребления (п. 9.3 Правил).

Уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей производится в течение всего рабочего дня (п. 5.3. Правил).

Пунктом 5.5.18 Правил определено, что за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) ответственность возложена на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев жилых и нежилых зданий и помещений.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2018 г. № 163 внесены изменения в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир от 27.07.2017 г. № 104, которые вступили в силу после официального опубликования (обнародования) 27.12.2018г. Пункты 5.3, 5.5.18, 9.3 изложены в них в той же редакции, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.

Как установлено материалами дела, 14.11.2018 г. главным специалистом группы по работе с микрорайонами отдела организационно-массовой работы и кадров администрации Ленинского района г. Владимира ФИО4 выявлен факт нарушения ООО «ЖРЭП № 8» требований Правил, касающихся не принятия мер по надлежащему содержанию придомовых территорий многоквартирных домов 36 «А», 42 и 50 по ул. Чайковского г. Владимира, а именно: не произведена уборка придомовых территорий, имеются отходы в виде автомобильных шин.

22.11.2018 г. по факту выявленного нарушения в отношении ООО «ЖРЭП № 8» в отсутствии надлежащим образом извещенных законного представителя и (или) защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Копия протокола направлена в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением.

На основании составленного протокола административная комиссия Муниципального образования г. Владимир 06.12.2018 г. вынесла постановлением № ###, в присутствии защитника юридического лица. Копия постановления направлена в адрес юридического лица и получена его представителем 17.12.2018 г.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В обоснование виновности ООО «ЖРЭП № 8» приложены доказательства:

- протокол об административном правонарушении ### от 16.11.2018 г.;

- акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 14.11.2018 г. с фотоматериалами, которыми зафиксировано, что на придомовых территориях у д. 36 «А», 42 и 50 по ул. Чайковского г. Владимира имеются автомобильные шины;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖРЭП № 8»;

- договоры управления многоквартирными д. 36 «А», 42 и 50 по ул. Чайковского г. Владимира, согласно которым ООО «ЖРЭП № 8» приняло полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- скрин-шоты публичной кадастровой карты Владимирской области и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

В своей жалобе генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 просила признать деяние малозначительным ввиду того, что шины были использованы жителями в качестве объектов благоустройства, ООО «ЖРЭП № 8» их не устанавливало.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях, вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 9.3 Правил, вменяемого ООО «ЖРЭП № 8» в части наличия автомобильных шин на придомовой территории, образует событие в виде бездействия юридического лица, не предпринимающего своевременных мер по удалению отходов шин и покрышек транспортных средств и иных отходов производства и потребления.

Вместе с тем, исходя из представленных фотоматериалов, указанные автомобильные шины используются жителями для благоустройства территории г. Владимира, а именно: на придомовой территории у д.д. 42, 36А по ул. Чайковского г. Владимира выполняют функцию вазонов, поскольку в указанных шинах видна насыпь земли с растениями, что не портит эстетический облик территории г. Владимира.

В связи с изложенным следует признать неверным вменение обществу нарушение п. 9.3 Правил, касающихся наличия на придомовых территориях д.д. 42, 36А по ул. Чайковского г. Владимира отходов в виде автомобильных шин.

На основании изложенного из объема вменения Обществу подлежит исключению указание на нарушение п. 9.3 Правил в части наличия на придомовых территориях д.д. 42, 36А по ул. Чайковского г. Владимира отходов в виде автомобильных шин.

Вместе с тем, изучением приложенных фотоматериалов нахожу, что на придомовой территории у <...> имеются шины, которые явно не используются жителями дома для благоустройства территории (в одной имеется сверток, вторая складирована сверху). Указанные шины явно портят эстетический облик города, имеют признаки отходов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучением договора управления многоквартирного дома 50 по ул. Чайковского г. Владимира, установлено, что Общество взяло на себя обязательство по надлежащему содержания общего имущества в многоквартирном доме, к чему так же относится придомовая территория, согласно п. 3.1.7 Договоров, управляющая организация обязана не допускать использование объектов многоквартирного дома в целях, которые противоречат требованиям действующего законодательства, кроме того, согласно подп. «Ж» п.1.1 Приложения № 4 к указанному договору, к перечню работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества относится в том числе уборка мусора с газонов и загрузка в мусоросборные контейнеры, сбор случайного мусора с газонов один раз в двое суток.

При отсутствии в Правилах благоустройства требований к периодичности уборки территории, судья отмечает, что должностным лицом и административной комиссией не представлено достаточных доказательств длительного нахождения на придомовой территории у <...> автомобильных шин и не принятия Обществом мер по их удалению при отсутствии длительности фиксации(более 2 раз каждый день) указанного мусора в указанном месте в иной день, что не позволяет сделать вывод о несвоевременности их устранения.

Одних только фотоматериалов, фиксирующих один раз факт наличия автомобильных шин недостаточно для установления события административного правонарушения. Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу генерального директора ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 06.12.2018 г. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 06.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8», ИНН ###, ОГРН ### отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова