Решение № 2-2006/2021 2-2006/2021~М-1149/2021 М-1149/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2006/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – истец, предприятие, ООО) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.08.2018 между сторонами заключен Договор с участником программы Приток № 1147П/18, по которому истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку студента ФИО2 по направлению «Техническое», выплачивать стипендию, трудоустроить ученика по окончанию обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности: успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по спецкурсам предприятия, выйти на работу и отработать на предприятии 1460 дней. В связи с отчислением студента из образовательного учреждения 20.12.2018 договор с участником программы Приток был расторгнут, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение в размере 80 000 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО3, (доверенность - л.д.125) заявленные требования поддержали.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено, что 01.08.2018 года между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен Договор с участником программы Приток № 1147П/18 (договор-л.д. 12-50)

Согласно разделу 2 Приложения 2 к Договору истец обязался организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.

ФИО2 в силу раздела 3 Приложения 2 к Договору обязался успешно освоить специальность и получить диплом Егорьевского авиационного технического колледжа им. В.П. Чкалова (далее образовательное учреждение), пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по спецкурсам предприятия (приложение №2 -л.д. 21-29).

Между предприятием и образовательным учреждением 19.09.2017 был заключен договор №416/ЦО на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, на основание которого предприятие оплачивало образовательные услуги студента (договор л.д.51-78)

В соответствии с п.3.16.1 Приложения 2 к Договору ученик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения ученического договора по собственной инициативе; в таком случае договор считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на обучение.

Ответчик 20.12.2018 отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию (Приказ учебного предприятия 201/к от 20.12.2018 -л.д.93)

Расходы истца по оплате коммерческой формы обучения составили 80 000 руб. (расчет – л.д.11, акт оказания услуг, п/поручения, счет -л.д.79-85, корректировочный акт, п/поручения - л.д.86-92).

Истец проинформировал ФИО2 об обязанности возместить понесенные расходы на оплату обучения в размере <данные изъяты> руб. (уведомление-л.д.94).

Расходы истца ответчиком не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющихся основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина