Решение № 11-1464/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 11-1464/2025

УИД 61RS0003-01-2025-005146-96

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 11-1464/2025


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Строй-Юг» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Строй-Юг»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года ООО «Строй-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, повторяя доводы жалобы на постановление должностного лица, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности, выражает несогласие с принятыми по делу актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание защитник ООО «Строй-Юг» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

Согласно частям 1, 12 пункта 3 раздела 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается складировать любые материалы и предметы, хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и Правилами.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...> юридическим лицом ООО «Строй Юг» допущено складирование строительных материалов на территории, занятой зелеными насаждениями, а также хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, чем нарушило требования пункта 3 раздела 2 Правил.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения и виновность ООО «Строй Юг» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Строй Юг» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административным органом дана правильная оценка установленным обстоятельствам и ООО «Строй Юг» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения ООО «Строй Юг» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судья областного суда принимает во внимание, следующее.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела (л.д. 24-16), ООО «Строй-Юг» административным органом по адресу: 344003, <...>, заблаговременно направлялось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было возвращено 5 февраля 2025 года в связи истечением срока хранения.

Из материалов дела не усматривается и заявителем жалобы не представлено доказательств того, что у ООО «Строй-Юг» отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации. Уклонение ООО «Строй-Юг» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается судьей как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вопреки ссылкам заявителя, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, к которому относится в том числе Областной закон Ростовской области от 3 августа 2007 года N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", составляет один год.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что коллегиальный административный орган и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Несогласие ООО «Строй Юг» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением административного органа и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки указанию заявителя, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй Юг», не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года и решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Строй-Юг» – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Строй-Юг» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: