Приговор № 1-212/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019

Уголовное дело № 1–212/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 6 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бычковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

........

Под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ......., передвигаясь на нем по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 45 минут, ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома по <адрес>. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в баре «.......» выпил 0,5 литра коньяка, после чего поехал с другом на автомобиле «.......» домой. Возле «.......» его остановили сотрудники полиции. ФИО2 прошел освидетельствование, которое показало у него состояние опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. (л.д. 24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 распивал спиртные напитки, пил пиво, вино. У них произошла ссоры, ФИО2 «психанул», взял ключи от автомобиля и поехал гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 4 утра ей позвонили и сообщили, что ФИО2 задержан в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. Б. приехала на место, где увидела автомобиль подсудимого, который грузили на эвакуатор. ФИО3 увезли на освидетельствование.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. на предварительном следствии (л.д. 20-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ9 г. около 2 часов 45 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ......., под управлением ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на 20 месяцев. Н. потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», на что тот отказался. ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ....... диспансере, на что тот согласился. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В протоколах ФИО2 свою подпись ставить отказался.

Из рапорта (л.д. 3) установлено, что остановлен автомобиль под управлением ФИО2 с признаками опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 12) установлено, что осмотрен автомобиль ......., у дома № по <адрес>.

Из постановления (л.д. 65-68) установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80) установлено, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) установлено, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола (л.д. 7) установлено, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования (л.д. 9) установлено, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола задержания (л.д. 8) установлено, что задержано транспортное средство автомобиль ........

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении данного преступления доказанной полностью. При этом суд учитывает показания подсудимого, показания свидетелей и материалы дела.

Судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает установленным, что ФИО2 был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавал на момент совершения преступления указанный факт, поскольку установлено, что ФИО2 обжаловал постановление мирового судьи, которое согласно решению ....... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу более чем за месяц до момента совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом в отношении ФИО2 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, наличие престарелого отца, нуждающегося в уходе.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Является инвалидом.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет срок назначенного наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО2, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом личности ФИО2, который ранее судим, в целях восстановления социальной справедливости, суд на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает наказание по правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колони общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.