Решение № 2А-1256/2019 2А-1256/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-1256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1256/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области З., Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неисполнении требований исполнительного производства незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в отношении ООО» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО1 неустойки в размере <СУММА> коп., компенсацию морального вреда в размере <СУММА> руб., штраф в размере <СУММА> коп., на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону с заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

На заявление об ознакомлении с исполнительным производством судебный пристав- исполнитель З. не ответила, письменный отказ с обоснованием причин не представила.

В порядке подчиненности ФИО1 обратился в УФССП по Ростовской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на жалобу ФИО1 УФССП по Ростовской области сообщило, исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №СД. В ходе исполнения сводного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ года было установлено имущественное положение должника ООО», в ходе которого обнаружены 9 транспортных средств, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об установлении запрета на распоряжение транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес нахождения должника, и директор Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ. должник организация ООО» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за несвоевременное предоставление информации. В рамках сводного исполнительного производства были частично взысканы денежные средства, которые распределены между взыскателями третьей очереди. В этот же период повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, включая МИФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи имущества должника и наложен арест на имущество должника две квартиры расположенные в <адрес>. На дату направления названного письма, согласно ответу был привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества.

Согласно ответу сводное исполнительное производство №СД является действующим.

Указанные действия по исполнению исполнительного документа исполнительного листа взыскателя ФИО1 были выполнены ранее, до ДД.ММ.ГГГГ. возбуждения исполнительного производства ФИО1

В ответе УФССП по Ростовской области на жалобу ФИО1 отсутствует указание в какой период частично были взысканы денежные средства с должника, в каком объеме и куда были направлены, почему не поступили денежные средства на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Так же, с момента наложения ареста на недвижимое имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ, прошло значительное время, до настоящего времени не произведено никаких действий по исполнению исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 В адрес взыскателя не направлено постановления об утверждении судебным приставом-исполнителем оценки независимого оценщика.

В адрес взыскателя ФИО1, как заинтересованного лица в исполнительном производстве, затрагивающие его интересы и права не направлялись уведомления, извещения, решения, постановления, судебным приставом-исполнителем не произведены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством.

Из письма направленного в адрес ФИО1 по исполнительным действиям судебного пристава исполнителя не указано, что судебным приставом исполнителем З. приняты меры по наложению ареста на счета организации, не указаны кредитные организации в которых были проведены исполнительные действия по наложению ареста на расчетные счета.

Из письма старшего судебного пристава следует, что отсутствует информация о предоставлении названных в ч.10 ст.69 органов о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству начальнику Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону. Согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ. письмо получено ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Однако, с даты направления письма до настоящего времени, до подачи административного искового заявления в суд, судебным приставом исполнителем З. в адрес взыскателя ФИО1, как стороны исполнительного производства и заинтересованного лица не было направлено постановления об оценке арестованного имущества, как и не было направлено само постановления об аресте недвижимого имущества должника организации ООО», не смотря на установленные в 4 и части 6 статье 85 ФЗ-229 дискреционные положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, и копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец считает, что отсутствие постановлений свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя о не совершении действий по привлечению специалиста к оценке недвижимого имущества и об отсутствии самого ареста на недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем нарушены принципы и задачи исполнительного производства, нарушены права взыскателя на получение удовлетворенного судом имущественного взыскания с должника в размере <СУММА> руб., в результате его бездействия на протяжении длительного времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области З., выразившиеся в неисполнении исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону незаконными.

Обязать судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области З. принять необходимые меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» по имущественному взысканию по исполнительному документу исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону в пользу ФИО1, копии соответствующих постановлений направить заявителю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 101 исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО» ИНН № на сумму <СУММА> руб (24 исполнительных производств по взысканию налогов и сборов, включая пени и 77 исполнительных производств: 4 очереди взыскания, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <СУММА> рублей, взыскателем по которому является ФИО1.).

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Г..

Как указал в иске административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа, заключается в не рассмотрении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством, в не вынесении и не направлении постановления об оценке арестованного имущества, постановления об аресте недвижимого имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий в целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении необходимых сведений и документов, и установлен пятидневный срок для исполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ должником требование исполнено в полном объеме.

В ходе ознакомления с предоставленной информацией, у должника имеется дебиторская задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В связи с наличием информации об открытых счетах в <данные изъяты>», <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые для исполнения направлены в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении факта регистрации и наложении ареста на имущество должника.

В ходе исполнения в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», частично взысканы денежные средства, которые пропорционально задолженности распределены между взыскателями.

Согласно ответов из кредитных учреждений денежные средства на расчетных счетах списываются в пользу взыскателей третьей очереди.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Одним из оснований для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает непринятие решения по ходатайству об ознакомлении с материалами исполнительного производства и по ходатайству, поданному административным истцом ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, которое было получено Кировским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В связи с тем, что ходатайства административного истца не содержало требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, оснований для его рассмотрения в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Кроме того, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не предусмотрено вынесение постановления по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Утверждение ФИО1 о том, что рассмотрение ходатайств является исполнительным действием, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление, основан на неверном толковании норм права и является ошибочным.

Кроме того, в силу положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не был лишен права или возможности в любое время знакомиться с материалами исполнительного производства лично или через представителя.

Вместе с тем, доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в приемные дни и ему было отказано в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, административным истцом не предоставлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих какие права и законные интересы административного истца были нарушены таким бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия и как он видит восстановление своих нарушенных прав.

В данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО1 - взыскателя по исполнительному производству №СД не нарушены.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что до сегодняшнего дня оценка и реализация арестованного имущества должника не произведена, административным истцом не получено постановление об оценке арестованного имущества, постановление об аресте недвижимого имущества должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, административном истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав неполучением вышеуказанных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании действия (бездействия), выразившегося в неисполнении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области З., Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неисполнении требований исполнительного производства незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.