Приговор № 1-387/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-387/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 19 июня 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Астрахани Книжникова С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Дианова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу<адрес> неработающей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> по переулку 2-ой <адрес> и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, приискала для этой цели нож хозяйственно-бытового назначения. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут пришла к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где, используя в качестве оружия принесенный с собой нож, подошла к находившимся в квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и, демонстрируя им этот нож, направляя его в их сторону, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передачи денежных средств, тем самым напав на последних. Восприняв данные угрозы реально, Потерпевший №2 достала из принадлежащего Потерпевший №1 кошелька денежные средства в сумме 2 000 рублей и передала их ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, а Потерпевший №2 - моральный вред.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и с учетом мнения потерпевших, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, держа в руке нож и направляя его в сторону потерпевших, используя этот нож в качестве оружия, угрожая потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напала на них, потребовав передачи денежных средств, которые Потерпевший №2 ей передала в сумме 2 000 рублей из кошелька Потерпевший №1, тем самым ФИО1 похитила денежные средства, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, а Потерпевший №2 - моральный вред.

Диспозитивный признак – «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью хищения имущества демонстрировала и направляла в сторону потерпевших нож, которым могли быть причинены телесные повреждения, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом указанную угрозу потерпевшие восприняли реально.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание морального вреда, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая эти же обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсрочка отбывания наказания согласно ст.82 УК Российской Федерации к подсудимой применена быть не может, поскольку не будет отвечать интересам малолетнего ребенка, который в настоящее время находится под опекой своей бабушки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон следует отказать, поскольку ФИО1, хотя и не судима, загладила вред, причиненный преступлением, однако обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств – денежных купюр, переданных на хранение представителю потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19.06.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 18.03.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С вещественных доказательств – денежных купюр, переданных на хранение представителю потерпевшей ФИО14 по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Сокольская