Решение № 2-1676/2018 2-1676/2018~М-1569/2018 М-1569/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1676/2018

Дело № 2-1676/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1, являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, достоверно зная, что имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, 27.03.2013г. представила в Межрайонную ИФНС России №12 по Ростовской области, расположенную по. адресу: <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012г., содержащую ложные сведения об общей сумме полученного дохода в размере 2 400 000 руб., указав сумму налога, подлежащую возврату в размере 260 000 руб. В подтверждение суммы полученного дохода и заявленных имущественных налоговых вычетов, ФИО1 представила в налоговый орган справку, содержащую ложные сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2012 год от 06.03.2013г. якобы выплаченных налоговым агентом ООО «....» на сумму 2400000 руб., копию свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012г., копию договора купли - продажи от 08.12.2012г. На основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2012 год и заявления ФИО1 о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 260000 руб., с указанием реквизитов счета, на который должен быть произведен возврат, налоговым органом принято Решение №.... от 08.07.2013г. о возврате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент ООО «....» в сумме 260 000 руб. 11.07.2013г. Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области были перечислены денежные средства в общей сумме 260000 руб. на лицевой счет, принадлежащий ФИО1, открытый ею в ОСБ №.... ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 достоверно зная, что представила в налоговый орган ложные сведения об общей сумме полученного дохода от ООО «....», необоснованно получила сумму дохода, подлежащего возврату в размере 260 000 руб., тем самым, похитила бюджетные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 260 000 руб., который подлежит возмещению на основании ст. 1064 и 1068 ГК РФ. Вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №...., ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст..... УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы. Судом было установлено, что ФИО1 были незаконно получены денежные средства из бюджета РФ в виде имущественного налогового вычета в размере 260 000 рублей. Действия ответчика привели к возникновению ущерба бюджету РФ, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению вреда, при этом все необходимые условия привлечения ответчика к рассматриваемой ответственности по делу установлены. В обоснование исковых требований ссылаются на положения пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 1064, 1068 ГК РФ.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 12 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 260000 рублей признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, согласилась с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, о чем просила приобщить заявление.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...., гр.ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 159 ч. 3 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установлен испытательный срок два года. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Названным приговором суда установлено, что «Т.Д.П., приискав ФИО1, давшей согласие выступить в качестве покупателя домовладения и последующего оформления и предоставления документации для получения имущественного налогового вычета, за денежное вознаграждение, не позднее ....г., изготовил договор купли-продажи между Т.Д.П. (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которого ФИО1, якобы приобрела домовладение №.... «а» по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, при этом в целях получения максимальной суммы налогового вычета, указал стоимость домовладения в размере 2 000 000 рублей. После чего, Т.Д.П. передал указанный договор ФИО1 и дал указание, чтобы последняя подписала его и зарегистрировала сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

ФИО1, способствуя совершению хищения бюджетных денежных средств, осознавая, что содействует Т.Д.П., действия которого являются незаконными, 25 декабря 2012г., подписала договор купли-продажи недвижимого имущества. После чего, ФИО1 лично 25 декабря 2012г., предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи домовладения №.... «а» по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, на основании которого, 25 декабря 2012г., на ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

После регистрации права собственности на недвижимое имущество, Т.Д.П., понимая, что у ФИО1 возникло право на получение имущественного налогового вычета, не позднее 06 марта 2013г., достоверно зная, что ФИО1 в 2012г., не осуществляла взаимоотношения с ООО «.... фактическим руководителем которого являлся Т.Д.П. и то, что ООО «....», не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 2011г., бухгалтерская отчетность в 2012г. содержала «нулевые» показатели, по расчетному счету ООО «....» №...., открытому в отделении №.... ОАО «Сбербанк России» финансовые операции не производились, осознавая, что налог на доходы физических лиц в период с 2011г., по 2012г., не перечислялся, изготовил справку о доходах физического лица формы 2НДФЛ за 2012г., №.... от 06.03.2013г., от имени ООО «....», в которую внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о сумме полученного ФИО1 дохода в размере 2 400 000 рублей, сумме исчисленного, удержанного и перечисленного налога в бюджет Российской Федерации в размере 312 000 рублей. В этот же период времени, Т.Д.П. изготовил налоговую декларацию от имени ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012г., в которую внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об общей сумме полученного дохода физическим лицом ФИО1 за 2012г., в размере 2 400 000 руб., с указанием источников выплаты дохода ООО «....», общей сумме дохода, подлежащего налогообложению, общей сумме расходов и налоговых вычетов; налоговой базе, общей сумме налога, исчисленной к уплате, общей сумме налога, удержанной у источника выплаты; общей сумме налога, подлежащей возврату из бюджета; а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 260 000 рублей, которые передал ФИО1, и дал указания о подписании указанных документов и их представлении в Межрайонную ИФНС России №12 по Ростовской области.

Согласно разработанного плана, ФИО1, осознавая, что в 2012г., не осуществляла взаимоотношения с налоговым агентом ООО «....», и соответственно не получала доходы от указанной организации, собственноручно подписала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012г., содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об общей сумме полученного дохода в отчетном периоде в размере 2 400 000 рублей, общей сумме дохода, подлежащего налогообложению, общей сумме расходов и налоговых вычетов; налоговой базе, общей сумме налога, исчисленной к уплате, общей сумме налога, удержанной у источника выплаты; общей сумме налога, подлежащей возврату из бюджета в налоговые органы для получения имущественного налогового вычета, а также заявление о возврате имущественного налогового вычета по налоговой декларации в сумме 260 000 рублей, которые были изготовлены Т.Д.П.

27 марта 2013г., ФИО1, во исполнение преступного умысла Т.Д.П., по его указанию предоставила в Межрайонную ИФНС России №12 по Ростовской области, расположенную по адресу: <адрес>, заявление от 27 марта 2013г., о предоставлении ей имущественного налогового вычета по декларации о доходах за 2012г., налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012г., с внесенными ложными сведениями об общей сумме полученного дохода в размере 2 400 000 рублей, с указанием источников выплаты дохода ООО «....», а также суммы налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 260 000 рублей, пакет документов, подтверждающих сумму полученного дохода и заявленных имущественных вычетов, а именно: копию свидетельства о государственной регистрации права от 25 декабря 2012г., копию договора купли-продажи от 8 декабря 2012г., домовладения, справку о доходах физического лица за 2012г. №2 от 6.03.2013г., ООО «....» о сумме полученного ею дохода в сумме 2 400 000 рублей.

В последующем, продолжая способствовать в реализации преступного умысла, действуя путем обмана, ФИО1 25 июня 2013г., по указанию Т.Д.П. предоставила в Межрайонную ИФНС России №12 по Ростовской области заявление о возврате налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012г., с указанием лицевого счета №...., открытого ею в ОСБ №.... ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>

На основании представленных ФИО1, документов, содержащих заведомо ложные сведения и заявления о возврате имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, 08 июля 2013г., сотрудниками Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, введенными в заблуждение членом организованной преступной группы Т.Д.П. при пособничестве ФИО1 относительно достоверности сведений, указанных в документах, принято решение №.... от 08.07.2013г., о возврате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 260 000 рублей.

На основании заявления ФИО1 11 июля 2013г., Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области были перечислены денежные средства в сумме 260 000 рублей на лицевой счет №...., открытый ФИО1 в ОСБ №.... ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>

15 июля 2013г., ФИО1, по указанию Т.Д.П., сняла наличными денежные средства в сумме 260000 рублей, полученные ею из бюджета Российской Федерации в виде имущественного налогового вычета, передала Т.Д.П., который распределил полученные денежные средства между участниками преступной группы, а также передал ФИО1 не менее 50 000 рублей за ее содействие в совершении преступления. Полученными в результате совершения преступления денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №.... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 260 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины освобождена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5800,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 260000,00 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800,00 руб..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 28.09.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.